Взыскание морального вреда одна из ключевых проблем российского правосудия .На мой взгляд эта проблема состоит в том ,что в разных регионах России разная практика взыскания морального вреда .Так в Москве моральный вред вам могут взыскать в районе 500000 ,а в другом регионе по такому же делу суд может взыскать моральный вред в размере 10000 рублей .Так у меня в практике было дело ,когда Пушкинский городской суд Московской области взыскал по уголовному делу по делу ,где наркоман и больной СПИДом осужденный за преступление ,по которому он стал инвалидом взыскал моральный вред в размере 150000 рублей ,а через два месяца Московский областной суд изменил приговор Пушкинского городского суда и взыскал 1000000 рублей ,то есть в одном субьекте РФ суды взыскали моральный вред с разницей в 7 раз . У всех на слуху дело ,когда с полицейских в Татарстане за нечеловеческие муки моральный вред был взыскан в размере 10000 рублей ,что было расценено ,как издевательство над потерпевшим гражданами России и всем юридическим сообществом ,которое взыскивает моральный вред в суде .Это связано со слабой защитой прав человека и приоритете государственных интересов перед правами маленького российского человека .Главным двигателем в этом вопросе является улучшения качества судебной практики и Постановления Верховного суда и обобщения практики Верховного суда .Так Верховный суд обобщил практику дел по взыскании морального вреда .

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или 7 гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера 8 компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинён вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинён вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учётом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника в результате причинения вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть 9 уменьшен. Если при причинении вреда здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учётом фактических обстоятельств дела. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. Очень медленно и не во всех судах ситуация постепенно меняется и ,если вам попался профессиональный и опытный судья ,то вы сможете рассчитывать на достойное взыскание морального вреда соответствующее вашим страданиям .

Если вам нужно проконсультировать по проблемам взыскания морального вреда ,то звоните адвокату Кудрявцеву Вадиму Анатольевичу по телефону 89254606882 и приходите в его офис по адресу Москва ,Тверская 20 .

В Перовский районный суд г. Москвы

Истец: Иванов Иван Иванович

Прожив. г. Пушкино московской обл.,

Ответчик 1: ООО «УПК»

Москва,

Ответчик 2 : Петров Петр Петрович

Исковое заявление

о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда

(уточненное)

     28.06.2015 года в г. Пушкино Московской области на ул. Грибоедова, д. 25 произошло ДТП между автомобилем HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак ВМ 11, принадлежащего таксопарку ООО «УПК», под управлением водителя Петрова и принадлежащим мне автомобилем «ВАЗ-2107» гос. рег. знак  , которым управлял я.

   Как установлено материалами дела водитель Петров., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, совершил столкновение с моим автомобилем, в результате чего мне были причинены телесные повреждения, а также принадлежащий мне автомобиль восстановление не подлежит.

      Петров был признан виновным по ст. 264 ч. 2 УК РФ и осужден Пушкинским городским судом Московской области.

     Согласно заключению СМЭ от .2016 года в результате произошедшего ДТП мне были причинены следующие повреждения:

1. При поступлении в стационар   в 13ч.20мин. У меня обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафаза левой бедренной кости со смещением отломков, вывиха средней клиновидной кости, перелома внутренней клиновидной кости и перелома первой, второй плюсневых костей левой стопы.

2. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами и могли образоваться при изложенных обстоятельствах в условиях ДТП.

3. Учитывая то, что указанные повреждения получены в условиях ДТП, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, их следует оценивать в едином комплексе, как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

   В связи с полученными повреждениями я не имею возможности самостоятельно передвигаться, мне пришлось приобретать костыли, регулярно обращаться за медицинской помощью, причем на такси, так как иного способа добраться до медицинского учреждения у меня нет, а также приходится приобретать лекарственные препараты по назначению врачей.

Так мною за прошедший период времени потрачена сумма на лекарства и на получение необходимых платных медицинских услуг, а также услуг транспорта в размере:

1. Пушкинский КЦСОН — 5 130

2. ООО «Независимая экспертиза «Росто» - 5 000

3. Мед центр «Феникс» - 3 170

4. ООО «Альмера ТС» - 1 764 +1 707

5. ООО «Прогресс» - 1 340

6. Аптека «Прогресс+» - 810

7. Мед центр «Врачеватель» - 1 800

8. ООО «СМ Клиника» - 5 250

9. Услуги транспорта — 40 100

10. Медикаменты — 50 100

11. Доверенности Рудневой ТС. - 3 700

12. Ксерокопия — 1 200 рублей.

13. ООО «Эксперт» - 5 000 рублей.

14. Остаточная стоимость машины — 60 000 рублей.

В заработной плате я потерял за истекший период с момента аварии 641 772 рублей.

    До случившегося я с супругой проживал у родственников в г. Пушкино, но в связи с тем, что мне необходимо регулярно добираться до мед. учреждений, а родственники проживают на этаже и в доме без лифта, мне невозможно было оставаться проживать там, и нам с супругой пришлось снять квартиру, за аренду которой мы платим 13 000 рублей ежемесячно с 01.09.2015 года ежемесячно, что подтверждается приложенным договором. Таким образом, с 01.09.2015 г. по настоящее время (по ноябрь 2017 года) на аренду квартиры потрачена сумма в размере 390 000 рублей.

    Таким образом  за прошедший период на лекарства, платные медицинские услуги и транспорт, аренду жилья, а также неполученная заработная плата в результате потери работоспособности материальный ущерб составил 1 217 843 (один миллион двести семнадцать тысяч восемьсот сорок три рубля) рублей.

      От полученных травм я испытал физическую боль, шок в момент аварии, был госпитализирован, перенес несколько операций, что также неразрывно связано с физическими страданиями, длительное время нахожусь в обездвиженном состоянии, вынужден постоянно пользоваться посторонней помощью, что доставляет мне моральный дискомфорт, я нетрудоспособен, тогда, как всю жизнь работал и не привык находиться без дела, что также морально мне тяжело, я не знаю исход моего лечения, его окончательную длительность, из-за чего нахожусь в состоянии постоянного стресса. Никто из представителей ответчика не связывался со мною и моими родными, не интересовался моим самочувствием, не предлагал никакой помощи в лечении и не пытался хоть каким-то образом загладить причиненный мне вред. У меня на иждивении находятся еще двое детей инвалидов. После случившегося я похоронил свою мать и даже не смог присутствовать на ее похоронах из-за состояния здоровья. Уже год длится суд по моему делу. Я с большим трудом доезжаю до Перовского суда. Нога моя плохо срастается и я продолжаю испытывать моральные и нравственные страдания. Здоровье мое не нормализуется. После перенесенного инфаркта сердце мое не восстановилось, я испытываю постоянные физические боли.

      Таким образом в связи с произошедшим ДТП мне причинен моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, я оцениваю в 3 500 000 руб. (три миллиона пятьсот тысяч).

     Кроме этого, для подготовки документов в суд и представление моих интересов я вынужден был обратиться в адвокатскую контору и за услуги адвоката заплатил 100 000 рублей.

     Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или  праве оперативного управления  на ином законном основании.

   Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

  Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

   Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

     В связи с тем, что после случившегося я стал инвалидом, то я освобожден от уплаты государственной пошлины.

      На основании изложенного и в соответствии со ст. 1064, 1079,1086, 1099-1101 ГК РФ

                                                           Прошу:

1. Взыскать с ООО «УПК» в мою пользу материальный ущерб в размере  1 217 843 (девятьсот двадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

2. Взыскать с ООО «УПК» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 руб. (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

3. Услуги юридической консультации в размере 100 000 рублей.

4. Всего взыскать с ООО «УПК» в мою пользу 4 817 843 ( четыре миллиона восемьсот семнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля.

                                                              Иванов Иван Иванович.