После ужесточения законодательства по суррогатному материнству у семейных пар стали возникать проблемы, которые они пытаются решить в судебном порядке. Сложность ведение такого дела состоит в консервативном подходе судебной системы, ужесточении законодательства и маленькой практике по этим делам. Поэтому ценно любое решение Конституционного суда, которое вносит ясность в судебную практику по делам о суррогатном материнстве.

Конституционный Суд вынес Определение № 1222-О по жалобе на неконституционность ч. 9 ст. 55 Закона об основах охраны здоровья граждан, раскрывающей понятие суррогатного материнства для целей правового регулирования отношений в этой сфере.

Граждане К.Т. и К.Ю. состоят в браке с 1991 г. В октябре 2023 г. суд отказал в удовлетворении иска этих супругов, в том числе о признании незаконным решения экспертной подкомиссии врачебной комиссии медицинской организации об отказе в оказании им медпомощи по программе вспомогательных репродуктивных технологий «Суррогатное материнство». При этом суд сослался на медицинские документы об отсутствии возможности провести вышеуказанную программу в сочетании с программой «Донорские ооциты» в связи с невозможностью получить эмбрионы с ооцитами К.Т. и наличием противопоказаний к вынашиванию беременности. Апелляция оставила в силе это решение, указав, что законом не предусмотрено использование донорских половых клеток, а не половых клеток потенциальных родителей в рамках договора о суррогатном материнстве. Кассация оставила судебные акты без изменения, а Верховный Суд не стал рассматривать кассационную жалобу К.Т. и К.Ю.

В жалобе в Конституционный Суд К.Т. и К.Ю. указали, что ч. 9 ст. 55 Закона об основах охраны здоровья граждан, на которую ссылались суды, противоречит Конституции, поскольку допускает применение суррогатного материнства только при использовании половых клеток обоих потенциальных родителей. В жалобе также отмечалось, что такое регулирование порождает дискриминацию людей по признаку их возраста и состояния здоровья.

Изучив доводы жалобы, Конституционный Суд отказал в принятии ее к рассмотрению. При этом он, в частности, напомнил, что ВРТ представляют собой методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма, в том числе с использованием донорских или криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, а также суррогатное материнство. Право на применение таких технологий имеют как состоящие и не состоящие в браке мужчина и женщина, за исключением суррогатного материнства, право на применение которого не распространяется на мужчину и женщину, не состоящих в браке, так и одинокая женщина. Граждане имеют право на криоконсервацию и хранение своих половых клеток за счет личных средств и иных средств, предусмотренных законодательством РФ. Порядок использования таких технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Если вам нужно проконсультироваться по вопросам суррогатного материнства, по вопросам,по которым у меня есть практика ,то звоните по телефону 89254606882 адвокату Кудрявцеву Вадиму Анатольевичу и после выяснения нюансов вашего вопроса я вас приглашу на платную консультацию.