Консультация адвоката по судебному аресту жилья в Москве и Московской области.
Арест собственности в рамках гражданского дела -это широко развитая мера обеспечения в гражданском процессе. Практика по аресту собственности меняется и , если раньше Конституционный суд вообще запрещал продавать жилье должника, то теперь практика поменялась в сторону продажи жилья, но при определенных правовых условиях. Как определить эти правовые условия разбирался Верховный суд и принял по этому вопросу новое определение.
При определении статуса единственного жилья, которое защищено от реализации при банкротстве, нужно учитывать не только формальные признаки недвижимости, но и фактические обстоятельства использования жилья, его пригодность для проживания и реальные потребности семьи должника. Об этом говорит Верховный суд (ВС) РФ в новом Обзоре судебной практики по делам о банкротстве.
Верховный суд РФ разъяснил, что при определении единственного жилья для исключения из конкурсной массы приоритет имеет место фактического проживания должника и его семьи, а не формальная регистрация.
В конкретном деле финансовый управляющий требовал исключить двухкомнатную квартиру (по месту регистрации должника с двумя детьми), тогда как должник настаивал на сохранении трехкомнатной квартиры, где семья реально жила.
Суды поддержали должника, так как фактическое проживание подтверждено справкой из школы детей, жилье соответствует разумным потребностям семьи, разница в стоимости квартир незначительна (менее 25% в удовлетворении требований кредиторов), управляющий не опроверг факт проживания в трехкомнатной квартире.
Суды признали право должника на защиту места фактического проживания, так как это соответствует цели банкротства — обеспечить баланс между интересами кредиторов и правом гражданина на освобождение от долгов.
Верховный суд РФ разъяснил, что формальное несоответствие жилья статусу жилого помещения не может быть основанием для отказа в исполнительском иммунитете при банкротстве.
ВС приводит в пример дело, в котором должник просил исключить из конкурсной массы апартаменты, зарегистрированные как нежилое помещение. Хотя суды первой и апелляционной инстанций отказали, ссылаясь на нежилой статус, суд округа отменил их решения. Он указал, что конституционное право на жилище не должно зависеть от административного статуса помещения.
Апартаменты, которые должник приобрел после продажи квартиры в связи с рождением второго ребенка, имели все необходимые коммуникации для постоянного проживания. Поскольку это было единственное пригодное для жизни помещение семьи, формальный статус не мог служить основанием для лишения иммунитета.
В другом деле, следует из решения ВС РФ, отсутствие кадастрового учета недвижимости не должно лишать должника права на иммунитет единственного жилья, если это фактически единственное пригодное для проживания помещение.
Верховный суд РФ разъяснил, что исполнительский иммунитет может быть распространен на несколько объектов недвижимости, если они фактически используются совместно и не превышают разумной потребности в жилье.
В одном из дел должник, проживающий с семьей, владел двумя комнатами в коммунальной квартире (18 и 21 кв.м), которые использовались как единое жилье. Хотя суды первой инстанции отказали, ссылаясь на то, что иммунитет распространяется только на один объект, суд округа отменил их решения. Он указал, что под единственным жильем следует понимать не только формально обособленный объект, но и совместно используемые помещения, если они соответствуют разумным потребностям семьи.
Аналогичный подход применен к делу с двумя земельными участками (400 и 500 кв.м), где на одном располагался жилой дом, а на другом — необходимые коммуникации и хозяйственные постройки. Суд апелляционной инстанции исключил оба участка из конкурсной массы, так как их разделение нарушило бы баланс интересов должника и кредиторов, потребовав переноса коммуникаций и других сооружений.
Если вам нужно проконсультироваться по вопросам ареста собственности или отмены обеспечительных мер в виде ареста собственности, то звоните адвокату Кудрявцеву Вадиму Анатольевичу по телефону 89254606882 и я вас приглашу на платную консультацию.
- Адвокат по трансграничным семейным спорам в Москве. Адвокат по международным семейным спорам в Москве
- Адвокат по неосновательному обогащению в Москве
- Адвокат по онлайн мошенничеству и интернет мошенничеству в Москве
- Административный адвокат в Москве
- Услуги адвоката по жилищным вопросам в Москве
- Адвокат по уголовным делам. Услуги уголовного адвоката в Москве. Юридические услуги адвоката Москва.
- Интернет юрист, адвокат по интернет делам, адвокат в блогосфере.
- Адвокат по гражданским делам.
- Адвокат по наследственным делам
- Земельный юрист
- Адвокат по банкротству физических лиц
- Адвокат по разделу имущества супругов. Раздел имущества. Раздел имущества в суде. Раздел совместно нажитого имущества.
- Адвокат по семейным делам
- Юридические консультации
- Абонентское юридическое обслуживание: личный адвокат
- Адвокат для ТСЖ, ТСН, ЖСК, УК, СНТ
- Адвокат по мошенничеству
- Недействительные сделки
- Сделки с недвижимостью
- Споры с банками. Адвокат по кредитам. Юрист по кредитам. Кредитный спор. Адвокат по работе с коллекторами. Долговой спор.
- Адвокат по делам в ФАС.
- Проверка бизнеса. Плановые и внеплановые проверки малого бизнеса. Внепланово выездная проверка. Проведение внеплановой проверки.
- Аренда, адвокат по аренде.
- Арбитражный адвокат
- Проверки ОЭБиПК. Проверки полиции. Проверки бизнеса. Проверки ОБЭП.
- Адвокат по экономическим преступлениям
- Взыскание долгов
- Налоговые проверки