Грабеж (ст. 161 УК РФ) – это открытое похищение чужого имущества. На практике наказание за такое преступление может быть назначено от условно-досрочного до лишения свободы на продолжительный срок. Следствие должно доказать открытость хищения чужого имущества, если открытость хищения не доказана, преступление будет квалифицироваться как кража, а это влечет более мягкое наказание. В доказывании и переквалификации преступления со ст. 161 УК РФ на ст. 158 УК РФ большая роль принадлежит адвокату по уголовным делам. Опытный адвокат по головным делам сможет доказать, а затем переквалифицировать данное преступление.

Разбой (ст. 162 УК РФ) – это деяние, целью которого является хищение имущества, обязательно сопровождаемое насилием, опасным для здоровья или для жизни, либо с угрозой применения указанного насилия. Наказание за совершение такого преступления в зависимости от размера похищенного, места совершения преступления и других признаков составляет лишение свободы до пятнадцати лет. Адвокат по уголовным делам постарается свести на менее тяжкий грабеж или кражу, ведь часто следователи преднамеренно квалифицируют действия обвиняемого на более тяжкий состав преступления, чтобы получить для себя какие-либо выгоды. Одной из главных задач адвоката по уголовным делам является определение степени угрозы насилия. И если будет доказано адвокатом по уголовным делам, что угроза применения насилия не является опасной для жизни и здоровья, в этом случае преступление будет расцениваться как грабеж, за совершение которого наказание намного ниже.

Что может конкретно сделать адвокат по грабежам или разбоям.

1. Адвокат по грабежам или разбоям обеспечит законность следствия и его полное соответствие УПК РФ.

2. Адвокат по грабежам и разбоям не допустит переквалификации статьи на более тяжкую, поскольку это чаще всего использует следствие.

3. Адвокат по грабежам и разбоям не позволит применения психологических и физических мер воздействия на своего клиента. Он будет присутствовать на допросах, очных ставках, следственных экспериментах.

4. При выявлении нарушении следователем адвокат по грабежам и разбоям обжалует все незаконные действия следователя.

5. Адвокат по грабежам и разбоям может проводить собственное расследование для выявления новых улик, новых свидетелей, которые не были допрошены следователем и могут подтвердить алиби.

На судебном процессе адвокат по грабежам и разбоям использует всю информацию и все доступные средства, чтобы доказать невиновность своего подзащитного. На суде у адвоката по грабежам и разбоям есть все возможности для того, чтобы невиновность своего подзащитного.

Если у Вас или Вашего родственника появились проблемы с законом по грабежу (ст. 161 УК РФ) или разбою (ст. 162 УК РФ), срочно свяжитесь с адвокатом Кудрявцевым Вадимом Анатольевичем и он, как опытный адвокат, окажет Вам всю необходимую юридическую помощь.

В Коллегию по уголовным делам Московского областного суда

От адвоката Кудрявцева Вадима Анатольевича

АБ «Норма», тел. 8-925-460-68-82

inq_xlq@znvy.eh

Апелляционная жалоба

на приговор Щелковского городского суда  Московской области от …..2021 года, дело №1-…../2020) по делу Иванов, ….1990., осужденного по  ч. 2 ст. 159, ч. 9 ст. 161 УК РФ

  Приговором Щелковского городского суда от 27.01.2021 года Иванов, ….1990 года рождения был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 9 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Иванову назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 24.04.2017 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

   Считаю, что данный приговор жесткий и необоснованный. Как видно из материалов дела, Иванов состоит на учете в наркологическом диспансере в филиале №5 ГБУЗ МО Московский областной клинический наркологический диспансер с …..2020 года с диагнозом — синдром зависимости от опиоидов 2 стадии. Он нуждается в систематическом лечении и наблюдении у врачей. Согласно выписки из истории болезни №5 из филиала №5 ГБУЗ МО отделения неотложной наркологической помощи Иванов. находился на лечении с ….2021 по ...2021 и ему требуется постоянное наблюдение у врача нарколога. Также в анамнезе Иванова гепатит С, ВИЧ-инфекция с 2012 года. В Федеральной службе исполнения наказаний открылись центры для реабилитации наркозависимых, содержащихся под стражей. Иванов и его семья готовы, чтобы он прошел лечение в одном из центров ФСИН для его реабилитации. Также просим направить Иванов в наркологическое отделение республиканских областных больниц, предназначенных для обследования и проведения курса стационарного лечения больных наркоманией. Они имеются в большинстве субъектов Федерации в одной из колонии под наблюдением врачей-наркологов.

   По материалам дела Иванов полностью возместил ущерб потерпевшим, признал гражданский иск и выплатил по нему 20 000 рублей. Иванов имеет на иждивении больного отца. В содеянном полностью раскаялся, вину признал, способствовал расследованию преступления, страдает многими хроническими заболеваниями.

 Согласно статье 297 УПК РФ, приговор суда по уголовному делу должен быть обоснованным и справедливым. При этом, приговор признается обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

     Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в действующей редакции), разъяснено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

   Согласно статье 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

    Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, при этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Согласно статье 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму и, является наиболее тяжелым видом наказания.

     Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.

    Суд необоснованно не применил в отношении Иванова., положения ст.64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, при том что особенной части УК РФ минимальный придел не установлен. Учитывая, что положение ст.64 УК РФ предполагают возможность вынесение приговора ниже нижнего предела, рассмотрение вопроса о применении при назначении наказания диспозиции данной нормы является необходимым условием соблюдением прав подсудимого с учетом его поведения на предварительном следствии и суде. Как видно из материалов дела, Иванов полностью помог следствию в раскрытии преступлении и его действия подпадают для применения ст. 61 ч. 1 и  и  ст. 68 ч. 3 УК РФ.

    В  ходе судебного заседания помощник Щелковского прокурора просил проявить гуманизм и назначить Иванову наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Данная мера могла позволить применить к Иванову принудительные меры для его лечения и его окончательного выздоровления, но суд принял другое решение, тем самым при таких заболеваниях, обрекая его на муки. Прошу Апелляционную инстанцию исправить ошибку Щелковского городского суда и дать Селиванову шанс на выздоровление и возврату к здоровой жизни.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 ч. 1- 389.36 УПК РФ

Прошу:

1. Изменить приговор Щелковского городского суда Московской области от 27.01.2021 года в отношении Иванову, признанного виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ и снизить его наказание .

Приложение

1 .Приговор Щелковского городского суда МО от 27.01.2021 года .

2 Апелляционная жалоба.

Кудрявцев В. А.