За последнее время я проконсультировал несколько бабушек по семейному праву и столкнулся с проблемой ,когда взрослые дети в личных конфликтах со своими родителями используют любовь к внукам в своей не правовой борьбе с родителями .Они начинают запрещать внукам общаться со своими бабушками и дедушками и ограничивать общения с бабушками и дедушками ,забывая о том ,что внуки должны иметь всестороннее общение и в том числе с бабушками и дедушками и права бабушек и дедушек прописаны в Семейном кодексе России .Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами и они вправе определить порядок общения ребенка с бабушкой путем заключения с ней соглашения в письменной форме и нотариального соглашения по данному вопросу не требуется .Если родители чинят препятствия в общении с бабушками и дедушками ,то им надо написать заявление в органы опеки и попечительства -заявление об определение порядка общения близких родственников с ребенком .После обращения в органы опеки органы опеки и попечительства органы проводят проверку обстоятельств ,изложенных бабушками и дедушками и выясняют мнение ребенка  и заслушивают объяснения родителей и иных лиц, проживающих вместе с ребенком .Органы опеки могут также заслушивать мнения педагогов и воспитателей ребенка .

В случае удовлетворения заявления орган опеки и попечительства выносит распоряжение об определении порядка общения бабушки и дедушки с ребенком и обязании родителей не препятствовать этому общению .Если родители игнорируют распоряжение органов опеки ,то бабушки и дедушки вправе обратиться в суд с исковым заявлением об устранении препятствий к общению с ребенком .Исковое заявление подается в районный суд по месту жительства ответчика -родителя ,который препятствуют общению с ребенком .В исковом заявлении необходимо указать в чем заключается нарушение прав истца и его требования и обстоятельства ,которые обосновывают бабушки и дедушки .К иску прилагаются документы подтверждающие нарушения прав бабушек и дедушек. Данные дела рассматриваются с привлечением органов опеки и попечительства ,которые ,как правило встают на сторону бабушек и дедушек ,потому что сами выносили решения об общении на основании закона .В случаи неисполнения решения суда и продолжения игнорирования прав бабушек и дедушек родители могут быть оштрафованы .

Если вам нужно проконсультировать по вопросам защиты прав бабушек и дедушек ,то звоните по телефону 89254606882 адвокату Кудрявцеву Вадиму Анатольевичу для предварительной записи на очную консультацию .

В Московский областной суд

Истец: Иванова

Прож.: МО, г. Пушкино

Ответчик: Петрова.

Прож.: МО, г. Пушкино.

Третьи лица: Министерство социального развития Московской области

Окружное управление социального развития города Пушкино

Адрес: МО, г. Пушкино, ул. Некрасова, д. 5

Пушкинская городская прокуратура

Адрес: МО, г. Пушкино, ул. Горького, д. 12

Апелляционная жалоба

на решение Пушкинского городского суда от .2023 по иску об ограничении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка

   .2023 года Пушкинский городской суд отказал в моих исковых требованиях об  ограничении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка к Петровой. Считаю, что данное решение необоснованное и незаконное и подлежит отмене по следующим основаниям. Суд два раза отказал мне и моему адвокату в допросе моей несовершеннолетней внучки — Петровой, хотя я обосновывала свое ходатайство и ссылалась на постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 ноября 2017 года №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав». В п. 4 данного Постановления говорится, что при рассмотрении дел об ограничении или лишении родительских прав судам следует учитывать положение ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ, в соответствии с которой ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного и административного разбирательства. Ребенок, достигший 10 лет, может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу. Считаю, что при таком нарушении норма российского и европейского права, решение суда не может быть законным. Суд в соответствии с законом не вынес определение на основании чего и руководствуясь какими нормами права отказано в моих ходатайствах и чем руководствовался суд при принятии такого решения .Кроме того, мною было доказано, что существует в семье реальная угроза со стороны ответчицы. Сама ответчица в суде пояснила, что наносила удары по лицу ребенка, а свидетели пояснили, что мать душила ребенка, но суд не принял эти доводы во внимание, а встал на сторону матери. Мною были представлены также доказательства того ,что ответчица неоднократно привлекалась к административной ответственности и суд также проигнорировал эти доказательства .

    Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

    В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца 2 ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

   В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

   В соответствии  с абзацем 2 ч. 2 ст. 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

   Согласно ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

      На основании изложенного и руководствуясь Главой 39 ГПК РФ .

Прошу:

1. Изменить решение Пушкинского городского суда от .2023 года и принять новое решение по делу, удовлетворив исковые требования Ивановой к Петровой об ограничении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Приложение:

1.Решение Пушкинского городского суда от 2023 года.

2. Госпошлина.

                           Иванова.