Адвокат по взысканию денежных средств на платное лечение за повреждение здоровья и возмещение ущерба от преступлений потерпевшим .
Взыскание денег по возмещению ущерба частно встречается в практике судов .Практика сложилась таким образом ,что при повреждении здоровья виновный должен все возместить человеку ,которому он нанес вред здоровью .Однако проблемы возникали ,когда человек обращался в хорошую платную клинику и возмещение увеличивалось в разы .Суды часто уменьшали суммы .Конституционный суд вынес определение ,где указал ,что суды должны взыскивать все суммы возмещения независимо от того в какую клинику обратился человек ,которому причинен вред здоровью .
Действующее законодательство не дает оснований отказывать гражданину во взыскании с того, кто причинил вред его здоровью, обоснованных трат на платное лечение, соответствующее рекомендациям врачей, говорится в новом постановлении Конституционного суда РФ.
Такие выводы сделал КС РФ, изучив жалобу жителя Владивостока Романа Ромаданова, который просил проверить конституционность статьи 1085 Гражданского кодекса РФ.
"Нормы признаны соответствующими Конституции РФ. КС РФ разъяснил правоприменителям их правовой смысл", — добавили в пресс-службе.
Как следует из материалов дела, при удалении зуба в частной стоматологической клинике Ромаданову сломали челюсть. Пациента госпитализировали и сделали операцию в соответствии с клиническими рекомендациями с использованием титановых пластин. Их стоимость пострадавший оплатил за свой счет, так как в рамках программы обязательного медицинского страхования (ОМС) их использование не предусмотрено.
"Ромаданов обратился в суд, где ему отказали во взыскании расходов на лечение, указав, что истец не нуждался в лечении с применением титановых пластин, поскольку имел возможность получить лечение с помощью иных материалов в рамках программы ОМС, что исключает обязанность ответчика по возмещению соответствующих расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ.
Но КС РФ отметил, что выбор варианта лечения — платного или бесплатного — является правом пациента.
"Сложившаяся практика толкования оспариваемой нормы, исключающая возмещение потерпевшему расходов на лечение при наличии возможности получить медицинскую помощь по ОМС, фактически ограничивает его выбор. Такой подход стимулирует потерпевшего пользоваться лишь теми способами, которые охватываются программой ОМС. В ином случае, оплатив медицинские услуги в целях более качественного и своевременного лечения, лицо, как правило, лишается возможности компенсации своих расходов", — передает пресс-служба КС РФ логику его постановления.
Но, по мнению КС, законные интересы потерпевшего в применении наилучших методов лечения не должны ограничиваться, а стремление восстановить здоровье любыми доступными способами, в том числе не покрываемыми средствами ОМС, не может само по себе рассматриваться в качестве предосудительного.
В итоге КС РФ указал, что истец, требующий компенсации понесенных им затрат для восстановления здоровья, опираясь на положения Конституции РФ и действующего законодательства, имеет разумные ожидания, что причиненный ему вред будет возмещен в полном объеме, а медицинская организация, допустившая причинение вреда, должна это предвидеть.
"Отказ медучреждения, несущего профессиональный и предпринимательский риски, в возмещении вреда только из-за того, что компенсирующее лечение можно получить в рамках ОМС, нарушает баланс интересов соответствующих правоотношений. Платное лечение не может восприниматься во всех случаях как неразумно затратное, но вместе с тем оно предполагает возложение на причинителя вреда обязанности возместить только необходимые расходы", — говорится в материалах дела.
В итоге КС РФ отметил, что оспариваемая норма не предполагает возмещение расходов, выходящих за пределы разумных, но и не дает оснований для отказа в возмещении обоснованных трат лица, которое выбрало платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, и избежало возможных неблагоприятных последствий.
Иное, как считает КС РФ, ограничивало бы права гражданина, здоровью которого причинен вред, и не согласовывалось бы с принципами справедливости и равенства.
Поэтому оспариваемая норма признана не противоречащей Конституции РФ.
Если вам нужно проконсультироваться по вопросам возмещения ущерба от преступлений или повреждений здоровья ,то звоните адвокату Кудрявцеву Вадиму Анатольевичу по телефону 89254606882 и я вас приглашу на платную консультацию .
- Адвокат по трансграничным семейным спорам в Москве. Адвокат по международным семейным спорам в Москве
- Адвокат по неосновательному обогащению в Москве
- Адвокат по онлайн мошенничеству и интернет мошенничеству в Москве
- Административный адвокат в Москве
- Услуги адвоката по жилищным вопросам в Москве
- Адвокат по уголовным делам. Услуги уголовного адвоката в Москве. Юридические услуги адвоката Москва.
- Интернет юрист, адвокат по интернет делам, адвокат в блогосфере.
- Адвокат по гражданским делам.
- Адвокат по наследственным делам
- Земельный юрист
- Адвокат по банкротству физических лиц
- Адвокат по разделу имущества супругов. Раздел имущества. Раздел имущества в суде. Раздел совместно нажитого имущества.
- Адвокат по семейным делам
- Юридические консультации
- Абонентское юридическое обслуживание: личный адвокат
- Адвокат для ТСЖ, ТСН, ЖСК, УК, СНТ
- Адвокат по мошенничеству
- Недействительные сделки
- Сделки с недвижимостью
- Споры с банками. Адвокат по кредитам. Юрист по кредитам. Кредитный спор. Адвокат по работе с коллекторами. Долговой спор.
- Адвокат по делам в ФАС.
- Проверка бизнеса. Плановые и внеплановые проверки малого бизнеса. Внепланово выездная проверка. Проведение внеплановой проверки.
- Аренда, адвокат по аренде.
- Арбитражный адвокат
- Проверки ОЭБиПК. Проверки полиции. Проверки бизнеса. Проверки ОБЭП.
- Адвокат по экономическим преступлениям
- Взыскание долгов
- Налоговые проверки