Адвокат по возмещению ущерба в Москве.

Возмещение ущерба возможно, как в рамках гражданского, так и уголовного дела. Если лицо признано виновным в рамках административного дела и от его действий причинен вред, то его также можно взыскать в судебном порядке. На практике возникают сложности с возмещением ущерба. Юридические и физические лица отказываются возмещать ущерб, занижают стоимость ущерба и всячески уходят от ответственности. Чтобы гарантировать возмещение ущерба надо подать обоснованный иск, сослаться на все доказательства по возмещению ущерба, провести полный анализ и обоснование ущерба и взыскать все с ответчика, вплоть до юридических услуг.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если вам нужно проконсультироваться по вопросам возмещения ущерба, ареста имущества и взыскании морального вреда по уголовным или гражданским делам, звоните по телефону 89254606882  адвокату Кудрявцеву Вадиму Анатольевичу и я вас приглашу на платную консультацию.

В Перовский районный суд г. Москвы

 

 

Истец: Иванов Иван Иванович

Прожив. г. Пушкино московской обл.,

 

 

Ответчик 1: ООО «УПК»

Москва,

 

 

 

Ответчик 2 : Петров Петр Петрович

 

 

 

 

 

Исковое заявление

о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда

(уточненное)

     28.06.2015 года в г. Пушкино Московской области на ул. Грибоедова, д. 25 произошло ДТП между автомобилем HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак ВМ 11, принадлежащего таксопарку ООО «УПК», под управлением водителя Петрова и принадлежащим мне автомобилем «ВАЗ-2107» гос. рег. знак  , которым управлял я.

   Как установлено материалами дела водитель Петров., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, совершил столкновение с моим автомобилем, в результате чего мне были причинены телесные повреждения, а также принадлежащий мне автомобиль восстановление не подлежит.

      Петров был признан виновным по ст. 264 ч. 2 УК РФ и осужден Пушкинским городским судом Московской области.

     Согласно заключению СМЭ от .2016 года в результате произошедшего ДТП мне были причинены следующие повреждения:

1. При поступлении в стационар   в 13ч.20мин. У меня обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафаза левой бедренной кости со смещением отломков, вывиха средней клиновидной кости, перелома внутренней клиновидной кости и перелома первой, второй плюсневых костей левой стопы.

2. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами и могли образоваться при изложенных обстоятельствах в условиях ДТП.

3. Учитывая то, что указанные повреждения получены в условиях ДТП, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, их следует оценивать в едином комплексе, как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

   В связи с полученными повреждениями я не имею возможности самостоятельно передвигаться, мне пришлось приобретать костыли, регулярно обращаться за медицинской помощью, причем на такси, так как иного способа добраться до медицинского учреждения у меня нет, а также приходится приобретать лекарственные препараты по назначению врачей.

Так мною за прошедший период времени потрачена сумма на лекарства и на получение необходимых платных медицинских услуг, а также услуг транспорта в размере:

1. Пушкинский КЦСОН — 5 130

2. ООО «Независимая экспертиза «Росто» - 5 000

3. Мед центр «Феникс» - 3 170

4. ООО «Альмера ТС» - 1 764 +1 707

5. ООО «Прогресс» - 1 340

6. Аптека «Прогресс+» - 810

7. Мед центр «Врачеватель» - 1 800

8. ООО «СМ Клиника» - 5 250

9. Услуги транспорта — 40 100

10. Медикаменты — 50 100

11. Доверенности Рудневой ТС. - 3 700

12. Ксерокопия — 1 200 рублей.

13. ООО «Эксперт» - 5 000 рублей.

14. Остаточная стоимость машины — 60 000 рублей.

В заработной плате я потерял за истекший период с момента аварии 641 772 рублей.

    До случившегося я с супругой проживал у родственников в г. Пушкино, но в связи с тем, что мне необходимо регулярно добираться до мед. учреждений, а родственники проживают на этаже и в доме без лифта, мне невозможно было оставаться проживать там, и нам с супругой пришлось снять квартиру, за аренду которой мы платим 13 000 рублей ежемесячно с 01.09.2015 года ежемесячно, что подтверждается приложенным договором. Таким образом, с 01.09.2015 г. по настоящее время (по ноябрь 2017 года) на аренду квартиры потрачена сумма в размере 390 000 рублей.

    Таким образом  за прошедший период на лекарства, платные медицинские услуги и транспорт, аренду жилья, а также неполученная заработная плата в результате потери работоспособности материальный ущерб составил 1 217 843 (один миллион двести семнадцать тысяч восемьсот сорок три рубля) рублей.

      От полученных травм я испытал физическую боль, шок в момент аварии, был госпитализирован, перенес несколько операций, что также неразрывно связано с физическими страданиями, длительное время нахожусь в обездвиженном состоянии, вынужден постоянно пользоваться посторонней помощью, что доставляет мне моральный дискомфорт, я нетрудоспособен, тогда, как всю жизнь работал и не привык находиться без дела, что также морально мне тяжело, я не знаю исход моего лечения, его окончательную длительность, из-за чего нахожусь в состоянии постоянного стресса. Никто из представителей ответчика не связывался со мною и моими родными, не интересовался моим самочувствием, не предлагал никакой помощи в лечении и не пытался хоть каким-то образом загладить причиненный мне вред. У меня на иждивении находятся еще двое детей инвалидов. После случившегося я похоронил свою мать и даже не смог присутствовать на ее похоронах из-за состояния здоровья. Уже год длится суд по моему делу. Я с большим трудом доезжаю до Перовского суда. Нога моя плохо срастается и я продолжаю испытывать моральные и нравственные страдания. Здоровье мое не нормализуется. После перенесенного инфаркта сердце мое не восстановилось, я испытываю постоянные физические боли.

      Таким образом в связи с произошедшим ДТП мне причинен моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, я оцениваю в 3 500 000 руб. (три миллиона пятьсот тысяч).

     Кроме этого, для подготовки документов в суд и представление моих интересов я вынужден был обратиться в адвокатскую контору и за услуги адвоката заплатил 100 000 рублей.

     Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или  праве оперативного управления  на ином законном основании.

   Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

  Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

   Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

     В связи с тем, что после случившегося я стал инвалидом, то я освобожден от уплаты государственной пошлины.

      На основании изложенного и в соответствии со ст. 1064, 1079,1086, 1099-1101 ГК РФ

 

                                                           Прошу:

1. Взыскать с ООО «УПК» в мою пользу материальный ущерб в размере  1 217 843 (девятьсот двадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

2. Взыскать с ООО «УПК» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 руб. (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

3. Услуги юридической консультации в размере 100 000 рублей.

4. Всего взыскать с ООО «УПК» в мою пользу 4 817 843 ( четыре миллиона восемьсот семнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля.

 

 

                                                              Иванов Иван Иванович.

адвокат для суда, адвокат стоимость, отсутствие ответчика, повреждение имущества, адвокат по уголовным делам, адвокат гражданского дела, адвокат по гражданским делам в москве, адвокат для административного суда, адвокат для Верховного суда РФ, адвокат по уголовным делам в Москве, адвокат в Москве, адвокат по гражданским делам, Адвокат по уголовным делам


07.10.2025, 311 просмотров.

Все статьи

Метки статей