В связи с тем, что ситуация в стране изменилась и многие граждане проживают за рубежами России, а родители и родственники продолжают проживать в России, то возникают ситуации, когда родственники пропускают сроки вступления в наследство и испытывают юридические трудности. Верховный суд России изменил порядок вступления в наследство. В «Адвокатской газете» размещено следующее решение Верховного суда.

Ситуации, когда наследники узнают о наследстве спустя годы после смерти наследодателя, становятся все более частыми. Высокая мобильность населения, разрушение родственных связей, проживание в разных регионах и странах объективно лишают граждан возможности своевременно узнать о смерти наследодателя и о завещании в их пользу.

До последнего времени суды, как правило, подходили к вопросам восстановления срока принятия наследства формально, акцентируя внимание на «классических» уважительных причинах: тяжелой болезни, беспомощном состоянии наследника, иных документально подтвержденных обстоятельствах. Отсутствие таких признаков почти автоматически вело к отказу в восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

Решение было вынесено после того, как ВС указал, что суды не учли, что истец не была связана с наследодателем родственными или дружескими связями, а также не имела обязательств по содержанию и оказанию ему помощи

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 г. № 5-КГ25-63-К2 по делу Татьяны Чубыкиной не стало «поворотной точкой» в развитии судебной практики, но усилило и конкретизировало подход, закрепленный в законодательстве и разъяснениях Пленума ВС. Верховный Суд указал на недопустимость формального подхода к оценке уважительности причин пропуска срока и обязал нижестоящие инстанции исследовать фактические обстоятельства в их совокупности, не ограничиваясь формальными критериями. Такой акцент делает практику единообразной и предсказуемой.

Масштаб проблемы подтверждает судебная статистика: только за 2023 г. в суды общей юрисдикции поступило свыше 43 тыс. исков по наследственным спорам, включая заявления о восстановлении срока принятия наследства1. В 2017–2022 гг. их количество ежегодно колебалось от 25,9 тыс. до 44,4 тыс. По сведениям судебной статистики РФ, в 2024 г. зарегистрировано 37 930 дел по категории «о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество», из которых 35 372 (около 93%) завершились удовлетворением исковых требований. В более широком срезе – по данным обзоров юридических источников – в 2023 г. из 136 707 наследственных споров порядка 38 922 (около 13%) затрагивали вопросы восстановления сроков или признания прав наследника.

Эти показатели свидетельствуют о том, что институт восстановления срока активно применяется на практике и создает существенную нагрузку на суды. При этом сохраняются региональные и институционные различия в итогах таких дел, что делает уточнение правовой позиции Верховного Суда особенно важным.

Характерным примером подобной ситуации стало дело Татьяны Чубыкиной, рассмотренное Верховным Судом.

Вкратце напомню фабулу дела. Наследодатель еще 29 июля 2013 г. составил завещание, в котором завещал все принадлежащее ему имущество Т. Чубыкиной. При этом истица не общалась с ним более 50 лет, проживая в другом регионе и объективно не имея сведений о жизни наследодателя.

Несмотря на то что А. Васильев скончался 31 января 2020 г., наследственное дело было открыто нотариусом по заявлению Департамента городского имущества Москвы только 21 апреля 2023 г. Лишь 30 апреля 2023 г. Т. Чубыкина получила от нотариуса письмо об открытии наследственного дела и завещании в ее пользу. Она незамедлительно – 5 мая 2023 г. – подала заявление о принятии наследства, но 17 мая получила постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за пропуска срока.

Параллельно Департамент городского имущества Москвы предъявил встречный иск о признании имущества выморочным. Суды первой (решение от 9 ноября 2023 г.), апелляционной (определение от 22 августа 2024 г.) и кассационной (определение от 12 декабря 2024 г.) инстанций поддержали доводы Департамента, сочтя, что истец не доказала уважительных причин пропуска срока.

Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу Татьяны Чубыкиной, Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 24 июня 2025 г. № 5-КГ25-63-К2 отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, подчеркнув, что прекращение общения с наследодателем, проживание в разных городах и отсутствие родственных или иных связей могут быть признаны объективными обстоятельствами, исключающими знание об открытии наследства. При этом ВС подчеркнул, что важны не только наличие завещания, но и реальная возможность наследника узнать о нем.

Таким образом, Верховный Суд подтвердил и конкретизировал подход, закрепленный в п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума ВС от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС № 9).

Ключевой вывод Суда: восстановление срока возможно не только при доказанности тяжелой болезни или беспомощного состояния, но и тогда, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и факте завещания. При этом важно, чтобы обращение в суд последовало в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

В определении указано, в частности: «Судами не принято во внимание то, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам».

Такой акцент делает практику более единообразной и предсказуемой: суды должны исследовать реальные жизненные обстоятельства наследника, проверять его отношения с наследодателем, место проживания, возможность получения информации о смерти наследодателя и завещании, а не ограничиваться формальными критериями.

Для граждан данное решение Верховного Суда – значимая гарантия. Оно дает возможность защитить свои права на наследство даже в сложных жизненных ситуациях: если, к примеру, наследник не был близким родственником наследодателя, не поддерживал с ним связь, проживал в другом регионе и не мог знать о завещании.

Таким образом, наследникам в подобных случаях можно рассчитывать на восстановление срока принятия наследства, если:

имеются объективные обстоятельства, исключающие знание об открытии наследства;

наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как узнал о наследстве;

собраны доказательства (письма нотариуса, переписка, справки о месте жительства, свидетельские показания), подтверждающие отсутствие контактов наследодателя и наследника, а также невозможность своевременного обращения наследника за принятием наследства. Для государства рассматриваемое определение ВС также важно: оно снижает риск признания имущества выморочным без проверки всех обстоятельств, укрепляет доверие к судебной системе, поддерживает баланс прав и законных интересов граждан и публичных образований. В частности, правовая позиция ВС, изложенная в определении, подтверждает, что защита публичных интересов – признание имущества выморочным и поступление его в собственность муниципалитетов – не должна осуществляться автоматически, без исследования жизненных обстоятельств наследников. Имущество действительно может перейти в казну, но только после того, как суд убедится, что ни один наследник объективно не мог и не должен был знать о наследстве либо не обратился за принятием наследства вовремя без уважительных причин.

Для государства это означает более обоснованное поступление имущества в казну и снижение количества последующих споров и жалоб. Для граждан – гарантии того, что их права не будут проигнорированы из-за формального подхода к рассмотрению наследственного дела.

 В подобных делах стоит заранее формировать доказательственную базу, ссылаясь при этом на п. 1 ст. 1155 ГК, Постановление Пленума ВС № 9, а также на Определение по делу № 5-КГ25-63-К2. Кроме того, представляется целесообразным собрать максимально полные сведения о жизненных обстоятельствах доверителя: историю отношений с наследодателем, географию проживания, причины отсутствия информации о завещании. Такой подход позволит обосновать уважительность причин пропуска срока.

Определение ВС по делу № 5-КГ25-63-К2 демонстрирует развитие судебной практики в русле гибкости и справедливости. Суд потребовал от нижестоящих инстанций отказаться от формализма в оценке реальных жизненных обстоятельств наследников. Для граждан данное решение – сигнал: даже если они узнали о наследстве спустя годы, у них есть шанс восстановить срок принятия, если будут доказаны объективные причины пропуска; для адвокатов и юристов – ориентир, как строить правовую позицию и собирать доказательственную базу; для государства – напоминание, что защита публичных интересов не должна ущемлять права добросовестных наследников.

В целом комментируемое определение формирует тенденцию: суды обязаны исследовать реальные жизненные обстоятельства и применять нормы наследственного права не формально, а с учетом их цели – обеспечение справедливого перехода имущества в порядке наследования.

Если вам нужно проконсультироваться по вопросам вступления в наследства и пропусков сроков, то звоните по телефону 89254606882 адвокату Кудрявцеву Вадиму Анатольевичу и я вас приглашу на платную консультацию.