В соответствии с уголовным правом России гражданин, которого привлекли к уголовной ответственности может заключить контракт с Министерством обороны России и уйти на СВО и там если он получит награду или ранение, то его дело уголовное прекращается. Но на практике возникают такие ситуации, когда человек уходит на СВО его дело приостанавливается и он не получает там награды и возвращается домой, то следователи хотят привлечь его к уголовной ответственности и довести дело до суда. Бывают случаи, когда следователи хотят поймать участника СВО прямо, когда он находится в отпуске или на лечении. Верховный суд вынес постановление, где категорически запретил следователям это делать.

26 марта Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 3-УД26-2-К3, которым отменил обвинительный приговор военнослужащему с указанием на то, что по истечении срока службы могут возникнуть обстоятельства, предусмотренные ст. 78.1 УК для освобождения военных от уголовной ответственности.

13 февраля 2025 г. Сыктывкарский городской суд Республики Коми в порядке гл. 40 УПК вынес приговор в отношении ранее судимого Артема Егорова. Мужчина был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, с учетом того что ранее он уже был подвергнут административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения. Суд признал его виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 тыс. руб. в доход государства. Также на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК был конфискован автомобиль осужденного. Апелляция и кассация оставили приговор без изменения.

Защитник осужденного, член АП Республики Коми Ирина Пименова обратилась в ВС РФ с жалобой, в которой указала, что суд при вынесении приговора без достаточных на то оснований принял решение о конфискации автомобиля, который на праве собственности принадлежит супруге осужденного, не учел вынесенное судом в порядке гражданского судопроизводства решение, имеющее в силу ст. 90 УПК РФ преюдициальное значение для разрешения дела, согласно которому автомобиль, как приобретенный супругой осужденного за счет личных средств, исключен из состава совместно нажитого имущества и за ней признано право собственности на ТС. В связи с тем что осужденный не является собственником этого имущества, у суда отсутствовали законные основания для применения положений ст. 104.1 УК РФ. Адвокат просила исключить из приговора указание о конфискации автомобиля, снять арест с этого имущества и передать его по принадлежности собственнику ТС.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам ВС заметила, что после направления уголовного дела в суд 23 апреля 2024 г. Артем Егоров заключил контракт на прохождение военной службы на один год (срок окончания 22 апреля 2025 г.) и 29 апреля 2024 г. прибыл в расположение войсковой части. 17 июня 2024 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК производство по уголовному делу в отношении Артема Егорова приостановлено, поскольку отсутствовала реальная возможность его участия в судебном заседании.

ВС заметил, что 2 октября 2024 г. ст. 238 УПК была дополнена п. 5, которым введено новое основание для приостановления производства по уголовному делу – призыв обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные силы РФ либо заключение им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта на прохождение военной службы в Вооруженных силах РФ, а также прохождение им военной службы в Вооруженных силах РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

4 февраля 2025 г. Артем Егоров прибыл в отпуск в г. Сыктывкар. Спустя два дня было возобновлено производство по уголовному делу, и 13 февраля 2025 г. постановлен обвинительный приговор, который был оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

ВС обратил внимание, что на дату рассмотрения уголовного дела и в настоящее время Артем Егоров является участником специальной военной операции и проходит военную службу в Вооруженных силах РФ на основании заключенного контракта. С учетом этого, несмотря на нахождение Артема Егорова 6 февраля 2025 г. в отпуске, отсутствовали основания для возобновления производства по делу и постановления приговора, что свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, поскольку в период действия контракта или по истечении его срока и увольнении с военной службы могут возникнуть предусмотренные ст. 78.1 УК РФ основания для освобождения Артема Егорова от уголовной ответственности, которые не предусматривают вынесение обвинительного приговора.

Таким образом, ВС отменил судебные акты и направил уголовное дело в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Если вам нужно проконсультироваться по уголовному делу возбужденному в отношению участника СВО,то звоните по телефону 89254606882 адвокату Кудрявцеву Вадиму Анатольевичу и я вас приглашу на платную консультацию.