Большое количество уголовных дел в России было приостановлено в связи с участие обвиняемых в СВО. Потом в соответствии с законом многие не смогли получить государственные награды или ,даже не знали о своих наградах ,когда были ранеными и к ним снова начали приходить следователи с целью довести дела до суда и там складываются парадоксальные ситуации ,когда человека нельзя осуждать или когда он имеет большие смягчающие основания, но почему что ни он ни его адвокаты не используют его законные права. Верховный суд рассмотрел очередной такой прецедент.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного суда РФ рассмотрела ходатайство Уполномоченного по правам человека Татьяны Москальковой о пересмотре приговора в отношении участника СВО, осужденного к 3,5 годам лишения свободы за незаконную охоту на дзеренов, которая полностью запрещена, а также хранение оружия.

Наказание должно отвечать критериям справедливости, и суды обязаны учитывать каждое смягчающее вину обстоятельство и проверять возможность их оценки, как исключительных, причем суды располагают возможностью брать в расчет исключительные обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности, отмечает ВС.

В данном случае фигурант характеризуется положительно, является участником СВО, ветераном боевых действий, получившим ранение, повлекшее инвалидность.

Также он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно и в полном размере возместил причиненный в результате преступления ущерб. Однако это обстоятельство судами учтено не было, хотя оно прямо предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, констатирует высшая инстанция.

Кроме того, имелись основания и для признания смягчающим обстоятельством активное способствование фигуранта раскрытию и расследованию преступлений. Тем более, что все подробности органам следствия стали известны от самого обвиняемого и именно его показания положены в основу обвинительного приговора.

«Иных доказательств, из которых можно было бы достоверно установить обстоятельства совершения преступлений, в приговоре не приведено, а упомянутые в судебных решениях показания представителя потерпевшего и свидетелей являются производными от признательных показаний самого (фигуранта).

Таким образом, суды всех инстанций располагали объективными данными для признания смягчающим обстоятельством по каждому из совершенных осуждённым преступлений активного способствования раскрытию и расследованию этих преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), однако этого не сделали».

Вопреки положениям закона судом не приведено и бесспорных данных о том, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений обвиняемый нуждается в лишении свободы на длительный срок, а перечисленные в приговоре положительные сведения о личности осужденного при назначении ему наказания в полной мере не учтены, приходит к выводу ВС.

Между тем часть 1 ст. 64 УК РФ закрепляет возможность назначения наказания ниже низшего предела, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, напоминает высшая инстанция.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (п. 40 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58), отмечается в определении.

Однако в данном случае нижестоящими судами  требования закона и разъяснения Пленума не были учтены, приходит к выводу ВС.

В связи с чем Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ согласилась с ходатайством Уполномоченного по правам человека в РФ и определила наказание смягчить до двух лет лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в 30 тысяч рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на 2 года.

Если вам нужно проконсультировать по уголовным делам в отношении военнослужащих СВО и по другим уголовным делам любой категории ,то звоните адвокату Кудрявцеву Вадиму Анатольевичу по телефону 89254606882 и я вас приглашу на платную консультацию.