Признание завещания недействительным сложный юридический процесс ,который требует от адвоката умения эффективно доказывать в суде и представлять доказательства со строгим соблюдением ГПК, поэтому любая практика Верховного суда нужна адвокату, чтобы приводить своего клиента к победе и эффективно защищать его интересы. Привожу в своей статье последнее решение Верховного суда по этим вопросам.

Житель Кубани обратился в суд с иском о признании недействительным завещания своей умершей дочери, которая оставила все имеющееся у нее имущество (две квартиры и денежные вклады) своему сожителю. По мнению истца, в момент составления завещания наследодатель не понимала значения своих действий, так как находилась в больнице в крайне тяжелом состоянии, не могла самостоятельно писать и говорить, и получала сильнодействующие препараты. При этом само завещание было составлено за три дня до смерти наследодателя.

Суд первой инстанции отклонил исковые требования, посчитав, что наследодатель имела намерение при жизни оставить принадлежащее ей имущество ответчику, в подтверждение чего было составлено завещание, удостоверенное нотариусом.

Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение и удовлетворил иск. Он указал, что ввиду тяжелого состояния наследодателя завещание было прочитано ей вслух нотариусом и подписано третьим лицом. Кассационный суд согласился с позицией апелляции.

В свою очередь ответчик полагает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание факт того, что он не был для умершей посторонним человеком, поскольку они совместно проживали и вели общее хозяйство более 14 лет, что подтверждается выпиской с места жительства.

По словам ответчика, одна из завещанных ему квартир, была приобретена за счет его денежных средств, что в судебном заседании подтвердил продавец жилого помещения. Ответчик также обращает внимание на то, что суды не опросили нотариуса об обстоятельствах составления завещания, а также не заслушали свидетеля, являвшегося рукоприкладчиком наследодателя.

ВС согласился с приведенными ответчиком доводами и отменил постановления нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение.

Если вам нужно проконсультироваться по порядку признания завещания недействительным ,то звоните по телефону 89254606882 адвокату Кудрявцеву Вадиму Анатольевичу и я вас приглашу на платную консультацию.

В Пушкинский городской суд

Истец: Иванова

проживающая:

М.О., г. Пушкино.

Ответчик: Петров

Третье лицо: нотариус г. Пушкино Баранова Татьяна Владимировна

М.О., г. Пушкино, Московский проспект, д. 57, корп. 4

 Исковое заявление

о признании наследника недостойным и о его отстранении от наследования

     14 … 2021 года умерла Иванова, …1932 года рождения.  После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: М.О., г. Пушкино,  и заведено наследственное дело .

    …. 2022 года мне было выдано свидетельство о праве на наследство по закону  за №50…..

    В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации я являюсь наследником первой очереди после смерти Ивановой по закону, и по состоянию на ….. 2021  года я являлась единственным наследником, обративщейся к нотариусу согласно справки, выданной нотариусом Барановой Татьяной Владимировной, согласно регистрационного номера 1470.

   Иванова была в законном браке с Ивановым, ….1935 года рождения, который находился в браке с моей матерью с …1967 года и он мне был отчимом. У меня был брат, Петров, ...1953 года рождения, который умер 05.07.1997 года. У него есть сын Петров., который, как я узнала позже, обратился для вступления в наследство. С 2013 года Петров. страдал серьезным онкологическим заболеванием, с 2018 года он нуждался в уходе, плохо ориентировался, так как у него была опухоль головного мозга. Близких родственников со стороны Петрова никого нет. Моя мама с 2018 года наблюдалась в ПНД города Пушкино по поводу сосудистой деменции. Весь уход и забота за моими родителями легла на меня. По решению Пушкинского городского суда от 21.12.2020 года дело №4310/2020 мама была признана недееспособной.  Распоряжением №11-Р от 01.02.2021 года Пушкинское окружное управление социальной защиты населения назначило меня опекуном. Мать и отец, которые нуждались в уходе и заботе каждый день, полностью легли на мои плечи. Петров. никакого участия в лечении не принимал, материально не поддерживал, совместно с бабушкой и дедушкой никогда не проживал. Воспользовавшись тяжелым состоянием бабушки и дедушки, он попросил, чтобы мы передали ему денежные средства и я ему передала сперва 250 тысяч, а потом 500 тысяч рублей. На похоронах он не присутствовал, участие в расходах на похороны он не принимал. Коммунальные расходы он не нес, а я отремонтировала квартиру, сделала удобную ванну, так как больных нужно было постоянно купать, а сами они передвигались с трудом.

   На основании пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

    В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 1117 ГК РФ  по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования граждан, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней доли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих..., к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, которые злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования следует учитывать, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий .
     

   Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

   Считаю, что Петров. действовал противоправно с грубым нарушением гражданского законодательства и в силу закона не может являться наследником в отношении наследства, открывшегося после смерти Петров. Данный факт могут подтвердить многочисленные свидетели, которые долгое время видели, что только я ухаживала за мамой и папой, а Петров неправомерно уклонялся от своих обязанностей.

 В связи с вышеизложенным и на основании пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Прошу:

1. Признать Петров …1984 года рождения недостойным наследником.

2. Отстранить Петрова ...1984 года рождения от наследования по закону после смерти Петрова.

Перечень прилагаемых к заявлению документов

1.Копия искового заявления.

2.Квитанция оплаты государственной пошлины.

3.Свидетельство о смерти наследодателя.

4.Справка нотариуса о вступлении в наследство.

5.Свидетельство о праве на наследство по закону.

6.Решение о разрешении под захоронение.

7.Распоряжение Министерства социального развития Московской области.

8.Решение Пушкинского городского суда от 21.12.2020 года.

                            Кудрявцев .ВА