Адвокат по признанию онлайн-кредитов незаконными в Москве.
Получение онлайн-кредитов мошенниками стало распространенным видом мошенничества в Москве и области. За последнее время практика меняется и суды активно встают на сторону тех, на кого мошенники взяли кредиты через банки, которые обязаны проверять, кто берет кредиты и имеет ли он возможность отдать данный кредит. Верховный суд, который формирует судебную практику встал на сторону потерпевших и вынес определение по этим делам.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела дело по иску жительницы Казани к банку о признании договора кредита незаключенным и недействительным.
Согласно материалам дела, в 2022 голу на имя истицы была выпущена виртуальная банковская карта с лимитом 325 тысяч рублей, в этот же день все деньги переведены в другой банк на имя третьего лица. Причем все операции были проведены всего за полчаса.
По данному факту возбуждено уголовное дело о тайном хищении имущества (пункты «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ).
Банк утверждает, что заявительница в программе дистанционного обслуживания произвела регистрацию на новом устройстве, с которого направила заявку, а подтверждение и подписание договора произведено введением опт-кода, направленного на её контактный номер телефона. Операция перевода средств также была подтверждена введением одноразовых опт-кодов.
Истица же уверяет, что никакие кредиты не брала.
Районный суд исковые требования удовлетворил и признал договор незаключённым.
А апелляционным определением в удовлетворении исковых требований отказано. С такой позицией согласился и кассационный суд общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела и решения суда первой инстанции, никаких доказательств, подтверждающих заключение онлайн-договора именно истицей, банк не представил, указывает ВС, напомнив, что в суд лишь поступили распечатки коротких сообщений, якобы направленных на телефонный номер истца.
«При этом текст этих сообщений: «3092 - ваш код подтверждения», «Регистрация в ib.open.ru. Никому не говорите код 99060», «Подписание договора на виртуальную карту в ib.open.ru. Никому не говорите код 1223» и т.п., не содержат никакой существенной информации о совершении какой-либо сделки и её условий.
Каких-либо сведений о направлении истцу текста договора или о направлении истцом заявки на предоставление кредита или выпуск карты, об устройстве, посредством которого совершались операции, о принадлежности телефонного номера, по которому якобы направлялись опт-коды подтверждения, банком в суд первой инстанции не предоставлялись», - обращает внимание ВС.
Причем, согласно информации сотового оператора, телефонный номер, по которому якобы направлялись опт-коды, принадлежит не истице, а третьему лицу.
«Суд первой инстанции пришёл к выводу, что Банком не представлено никаких доказательств причастности автора жалобы к заключению оспариваемого договора и получению кредитных средств.
Оснований не согласиться с таким выводом не имеется», - констатирует ВС.
Он уточняет, что суд апелляционной инстанции сослался на то, что при проведении операций банком соблюдены требования об идентификации и аутентификации клиента, а кредитный договор содержит все существенные условия заёмного обязательства, в том числе сумму кредита и срок предоставления кредита.
«Между тем в нарушение положений статьи 67 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не привёл ни единого доказательства в обоснование этого вывода.
При этом сведений о предоставлении в суд апелляционной инстанции новых доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, о принятии и исследовании их судом апелляционной инстанции, материалы дела не содержат», - разъясняет высшая инстанция.
«В связи с тем, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно разрешил спор, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по гражданским делам считает, что решение суда первой инстанции следует оставить в силе», - определил в результате ВС.
Если вам нужно проконсультироваться по вопросам мошенничества в банковской сфере и кредитами ,то звоните адвокату Кудрявцеву Вадиму Анатольевичу по телефону 89254606882 и я вас приглашу на платную консультацию.
- Адвокат по исключению из реестра контролируемых лиц в Москве.
- Адвокат по международным семейным спорам в Москве.
- Адвокат по неосновательному обогащению в Москве
- Адвокат по интернет мошенничеству в Москве.
- Административный адвокат в Москве
- Услуги адвоката по жилищным вопросам в Москве
- Услуги уголовного адвоката в Москве.
- Адвокат по гражданским делам в Москве.
- Адвокат по наследственным делам в Москве.
- Земельный юрист в Москве.
- Адвокат по банкротству физических лиц в Москве.
- Адвокат по разделу имущества в Москве
- Адвокат по семейным делам в Москве.
- Юридические консультации в Москве.
- Абонентское юридическое обслуживание юридических лиц в Москве.
- Адвокат для ТСЖ, ТСН, ЖСК, УК, СНТ в Москве.
- Адвокат по мошенничеству в Москве .
- Адвокат по признанию сделок недействительными в Москве.
- Сделки с недвижимостью в Москве.
- Адвокат по спорам с банками в Москве.
- Адвокат по делам в ФАС.
- Адвокат по проверкам бизнеса в Москве.
- Адвокат по аренде в Москве.
- Арбитражный адвокат в Москве
- Адвокат по проверкам полиции в Москве.
- Адвокат по экономическим преступлениям в Москве.
- Взыскание долгов в Москве.
- Адвокат по налоговым проверкам в Москве.