Проблема мошеннических кредитов, когда мошенники воруют данные потерпевших и получают незаконные кредиты стоит в России остро. Об этом говорит программа по борьбе с мошенническими кредитами, которое разработало Правительство РФ.В этой связи резко поменялась судебная практика Верховного суда РФ, если раньше суды становились на сторону банков и не замечали действия мошенников, то теперь ситуация резко изменилась. В своей статье привожу последнее решение Верховного суда.

Верховный Суд согласился с первой инстанцией в том, что кредитный договор является незаключенным, если банк не представил доказательств причастности истца к его заключению и получению кредитных средств, за исключением распечаток коротких сообщений, якобы направленных на номер телефона.

22 апреля Верховный Суд вынес Определение по делу № 11-КГ25-1-К6, в котором согласился с судом первой инстанции в том, что банк не представил доказательств причастности истца к заключению кредитного договора и получению кредитных средств.

13 декабря 2022 г. в период с 18:00 до 19:00 от имени Алины Агишевой был заключен кредитный договор с ПАО «Банк “ФК Открытие”», согласно которому на ее имя выпущена виртуальная карта с лимитом 325 тыс. руб. В этот же день 305 тыс. руб. были переведены на счет, открытый на имя Алины Агишевой, а затем в АО «Райффайзен Банк» на имя третьего лица.

После этого Алина Агишева обратилась в полицию с заявлением о похищении денежных средств с ее счета. 16 декабря 2022 г. старший следователь отдела по расследованию преступлений ОП № 2 «Вишневский» СУ МВД России по г. Казани возбудил уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Впоследствии в отношении Алины Агишевой было возбуждено исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса на сумму около 324 тыс. руб. с процентами. Тогда Алина Агишева обратилась в суд с иском к «ФК Открытие» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным. Она указала, что не заключала кредитный договор и не получала по нему денежные средства.

В возражениях банк сообщал, что 13 декабря 2022 г. в 18:09 в программе дистанционного банковского обслуживания по реквизитам карты Алины Агишевой была произведена регистрация на новом устройстве, с которого в 18:12 была направлена заявка на виртуальную кредитную карту. По мнению банка, подтверждение регистрации нового устройства и подписание договора о выпуске кредитной карты были произведены истцом введением опт-кода, направленного на ее номер телефона. В 18:23 с нового устройства виртуальная карта была активирована, в 18:27 был открыт текущий накопительный счет, в 18:29 на него было переведено около 324 тыс. руб. с кредитной карты, а в период с 18:40 по 18:43 – три перевода с этого счета в другой банк с помощью системы быстрых платежей на общую сумму 305 тыс. руб. По утверждению банка, все операции были подтверждены введением одноразовых опт-кодов, направленных на контактный номер Алины Агишевой.

Суд посчитал, что банк не представил никаких доказательств, подтверждающих его доводы, за исключением распечаток коротких сообщений, якобы направленных им на номер истца. При этом, отметил суд, текст сообщений: «3092 – ваш код подтверждения», «Регистрация в ib.open.ru. Никому не говорите код 99060», «Подписание договора на виртуальную карту в ib.open.ru. Никому не говорите код 1223» и т.п. не содержит никакой существенной информации о совершении какой-либо сделки и ее условий. Каких-либо сведений о направлении истцу текста договора или о направлении истцом заявки на предоставление кредита или выпуск карты, об устройстве, посредством которого совершались операции, о принадлежности телефонного номера, по которому якобы направлялись опт-коды подтверждения, банк не представил. При этом согласно информации ПАО «МТС» указанный банком номер, по которому якобы направлялись опт-коды, принадлежит другому лицу.

Суд признал кредитный договор незаключенным, указав, что банк не представил доказательств причастности Алины Агишевой к заключению оспариваемого договора и получению кредитных средств. Однако апелляция отменила это решение, отказав в удовлетворении иска. Суд посчитал, что при проведении операций банком были соблюдены требования об идентификации и аутентификации клиента, а кредитный договор содержит все существенные условия заемного обязательства, в том числе сумму кредита и срок предоставления кредита. Кассация оставила решение апелляции без изменения.

Алина Агишева обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила: в п. 50 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, например гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как заметил ВС, суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о подаче в банк заявлений и распоряжений от имени Алины Агишевой о заключении спорного договора и последующем перечислении денежных средств в адрес третьего лица, банк не представил. Отменяя решение первой инстанции и отказывая в иске, апелляция в нарушение положений ст. 67 и п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК не привела ни единого доказательства в обоснование своего вывода о соблюдении банком требований об идентификации и аутентификации клиента, а также о наличии в кредитном договоре всех существенных условий заемного обязательства, в том числе сумму кредита и срок его предоставления. При этом материалы дела не содержат сведений о представлении в апелляционный суд новых доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, о принятии и исследовании их судом апелляционной инстанции.

В связи с этим Верховный Суд отменил определения апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции.

Если вам нужно проконсультироваться по вопросам мошеннических кредитов в Москве и Московской области, то звоните по телефону 89254606882 адвокату Кудрявцеву Вадиму Анатольевичу и я вас приглашу на платную консультацию.

В Щелковский городской суд

141100, Московская область, г. Щелково, пл. Ленина, д. 5

Истец: Иванова

Ответчик: ПАО «ВТБ»

ИНН 7702070139

191144, г. Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, литер. А

Почтовый адрес: 109147, Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1Г

Исковое заявление

о признании кредитного договора незаключенным

      СУ МВД РФ «Щелковское» возбуждено уголовное дело №33, в котором Иванова признана потерпевшей в деле о возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с  по  июля неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений воспользовался приложением «Плей Март» и «ПАО ВТБ», установленном на мобильном устройстве Ивановой.

     В определении Конституционного суда РФ от 13.10.2022 года №2669-О сказано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшим третьими лицами. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитные организации, в случае дистанционного оформления кредитного договора, надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица. В соответствии с п. 3 признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утвержденных приказом банка России от 27.09.2018 года к сомнительным переводам относятся – несоответствие характера параметров, объема проводимой операции, время и место осуществления операции, устройство и параметры его использования, периодичность (частота осуществления операций), получатель средств и т.д. Таким образом, действия ПАО «ВТБ» при заключении и исполнении кредитного договора, якобы заключенного .2024 года, являлось недобросовестным и не учитывал и не защищал интересы Ивановой, а также не обеспечивал безопасность дистанционного предоставления услуг.

      Под п. «д» п. 3 Постановления пленума ВС РФ от 27.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов, займов, и иных банковских счетов, обслуживание банковских карт и банковских вкладов (депозитов). В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или месту пребывания истца. Верховный суд разъяснил, что на кредитные договоры распространяется законодательство о защите прав потребителей. Гражданин вправе воспользоваться специальными правилами подсудности независимо от того, какой именно способ защиты им избран и какие требования заявлены.

     В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

     Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

     В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

     Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно статье 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

     Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

     В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

     Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом. Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

      В соответствии с частью 51 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счёта клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объёма совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

      Согласно части 91 статьи 9 указанного выше закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5*-53 статьи 8 данного федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 52 статьи 8 этого федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 52 статьи 8 названного выше федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 51 статьи 8 данного федерального закона. Согласно действовавшим на момент осуществления оспариваемых банковский операций Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утверждённым приказом Банка России от 27 сентября 2018 г.

      Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по договору. Из содержания статьи 432 ГК РФ следует: если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем (письмо президиума ВС РФ от 25.02.2014 №165). Если договор признан незаключенным, то большинство его условий нельзя применить, поскольку права и обязанности сторон по нему не возникают (ст. 432 ГК РФ). Когда договор признан незаключенным, стороны не связаны с его условиями и требовать от другой стороны исполнения нельзя.

      Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей).

     Из-за нарушения моих прав и мошеннических действий в отношении меня я вынуждена была обратиться в МКА «Норма», где за подготовку и составление юридических документов мною было оплачено 30 000 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 168, 432 ГК РФ

Прошу:

1.     Признать договор кредитования от .2024 г. № между ПАО «ВТБ» и Ивановой незаключенном, а также аннулировать незаконно оформленные кредитные обязательства по договору .

2.     Взыскать с ПАО «ВТБ» 30 000 рублей за юридические услуги.

Приложение:

1.     Исковое заявление.

2.     Постановление о возбуждении уголовного дела .

3.     Ответ Центрального банка РФ.

4.     Ответ ГУ МВД РФ по Московской области МУ МВД России «Щелковское»

5.     Ответ банка ВТБ

6.     Выписки по счету

7.     Квитанции переводов

8.     Ответ службы финансового уполномоченного РФ

9.     Соглашение об оказании юридической помощи с МКА «Норма»

10. Постановление о признании Ивановой потерпевшей.

11. Квитанция об оплате услуг МКА «Норма».

                                   Адвокат Кудрявцев Вадим Анатольевич в интересах Ивановой..