Всплеск мошенничества в России привел к тому, что одной их мошеннических схем стало получения кредита дистанционно. Мошенники пользовались слабостью банковской системы России ,тем что она не проверяет тех, кто берет кредиты, а относилась чисто формально. Пришел запрос – получите кредит,а было ли реальное волеизъявление и нужен ли кредит человеку, даже не проверялись. Хотя суммы фигурировались большие. Верховный суд активно формирует положительную практику по этим делам и вынес очередное постановление.

Верховный Суд разъяснил, что суду необходимо выяснить, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен договор, или оно совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление.

Верховный Суд опубликовал Определение от 8 июля по делу № 29-КГ25-4-К1, в котором указал на ошибки судов, отказавших в признании кредитного договора, оформленного дистанционным способом, недействительным, в то время как истец заявлял о том, что кредит оформлен мошенниками.

14 сентября 2022 г. на имя Михаила Драгунова в ПАО «Банк ВТБ» был дистанционно оформлен кредитный договор. Также от его имени были заключены договор о предоставлении и использовании банковских карт, подписанный простой электронной подписью, и договор о страховании.

В тот же день по заявлению Михаила Драгунова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 «Кража» УК РФ, которое в дальнейшем переквалифицировано на п. «в» ч. 3 указанной статьи. Также Михаил Драгунов обратился в суд с иском к банку «ВТБ» и просил признать кредитный договор, заключенный от его имени, недействительным, поскольку данный договор им не подписан, волеизъявление на его заключение у него отсутствовало. Мужчина указывал на то, что кредитный договор, а также договор о предоставлении и использовании банковских карт заключены от его имени под влиянием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц, а также что с условиями договоров он ознакомлен не был.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд установил, что кредитный договор и договор о предоставлении и использовании банковских карт заключены с использованием системы ВТБ24-Онлайн путем фиксации успешной аутентификации, после авторизации с вводом кодов подтверждения операций, направленных на номер телефона истца, которые являются аналогом подписи клиента. Деньги были зачислены на счет истца, которыми он в последующем распорядился по собственному усмотрению, при этом со стороны банка отсутствуют какие-либо нарушения при заключении кредитного договора и договора о предоставлении и использовании банковских карт, так как операции совершены банком на основании распоряжения клиента после его надлежащей идентификации. Апелляция согласилась с этими выводами, добавив, что у банка не имелось оснований для нерассмотрения и неисполнения поступившей от истца заявки, как и оснований считать, что заявка не соответствует волеизъявлению Михаила Драгунова и противоречит его интересам. Кассация оставила решения нижестоящих судов в силе.

Михаил Драгунов подал кассационную жалобу в Верховный Суд, в которой просил об отмене состоявшихся по делу решений. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В ст. 432 Кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд подчеркнул, что в ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В ст. 5 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено: документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов.

ВС отметил, что, как разъяснено КС РФ в Определении от 13 октября 2022 г. № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьих лиц.

Судебная коллегия обратила внимание, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и здоровья заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально. Для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом. Легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В рассматриваемом случае все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита, договора кредитной карты и переводу денежных средств со счета истца в другой банк со стороны заемщика выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения, что суд первой инстанции счел соответствующим Правилам предоставления и использования банковских карт в банке «ВТБ». Между тем ВС отметил, что суду надлежало установить не только соответствие действий истца внутренним правилам банка, но и могут ли рассматриваться совершенные действия как проставление простой электронной подписи от имени заемщика, является ли она аналогом его собственноручной подписи в соответствии с требованиями Закона об электронной подписи, чего сделано не было.

Судебная коллегия подчеркнула, что Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита, при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями, либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом. Подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите, что также не принято судами во внимание при рассмотрении дела.

Кроме того, ВС добавил: судами не учтено, что при рассмотрении дела стороной истца давались объяснения относительно того, что им не совершались действия по заключению кредитного договора и договора кредитной карты с банком – они были совершены иными лицами. Названные объяснения оставлены без внимания судов, между тем, установив факт заключения банком кредитного договора и договора кредитной карты, суду при таких обстоятельствах надлежало установить и то, с кем именно данные договоры были заключены, чтобы иметь возможность сделать вывод об их действительности или недействительности.

В определении отмечено, что обстоятельствами, подлежащими установлению по делам такой категории, являются то, кем именно была принята публичная оферта банка на заключение договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу кого банком произведено исполнение обязательств по сделке. Эти фактические обстоятельства совершения сделки имеют существенное значение для правильного разрешения спора, их установление будет способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, что является задачами гражданского судопроизводства.

ВС также установил, что суд первой инстанции не проверил, может ли считаться заключенным в соответствии положениями ГК договор, при совершении которого волеизъявление сторон осуществляется третьему лицу, которое в отношениях с банком выступает от имени заемщика, а в отношениях с заемщиком – от имени банка, не имея при этом соответствующих полномочий.

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что в данном случае судом первой инстанции не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные судами апелляционной и кассационной инстанций, являются существенными и непреодолимыми. ВС отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Если вам нужно проконсультировать по вопросам мошенничества в кредитной сфере, то звоните по телефону 89254606882 адвокату Кудрявцеву Вадиму Анатольевичу  и я вас приглашу на платную консультацию.

В Щелковский городской суд

141100, Московская область, г. Щелково, пл. Ленина, д. 5

Истец: Иванова

Ответчик: ПАО «ВТБ»

ИНН 7702070139

191144, г. Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, литер. А

Почтовый адрес: 109147, Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1Г

Исковое заявление

о признании кредитного договора незаключенным

      СУ МВД РФ «Щелковское» возбуждено уголовное дело №33, в котором Иванова признана потерпевшей в деле о возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с  по  июля неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений воспользовался приложением «Плей Март» и «ПАО ВТБ», установленном на мобильном устройстве Ивановой.

     В определении Конституционного суда РФ от 13.10.2022 года №2669-О сказано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшим третьими лицами. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитные организации, в случае дистанционного оформления кредитного договора, надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица. В соответствии с п. 3 признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утвержденных приказом банка России от 27.09.2018 года к сомнительным переводам относятся – несоответствие характера параметров, объема проводимой операции, время и место осуществления операции, устройство и параметры его использования, периодичность (частота осуществления операций), получатель средств и т.д. Таким образом, действия ПАО «ВТБ» при заключении и исполнении кредитного договора, якобы заключенного .2024 года, являлось недобросовестным и не учитывал и не защищал интересы Ивановой, а также не обеспечивал безопасность дистанционного предоставления услуг.

      Под п. «д» п. 3 Постановления пленума ВС РФ от 27.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов, займов, и иных банковских счетов, обслуживание банковских карт и банковских вкладов (депозитов). В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или месту пребывания истца. Верховный суд разъяснил, что на кредитные договоры распространяется законодательство о защите прав потребителей. Гражданин вправе воспользоваться специальными правилами подсудности независимо от того, какой именно способ защиты им избран и какие требования заявлены.

     В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

     Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

     В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

     Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно статье 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

     Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

     В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

     Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом. Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

      В соответствии с частью 51 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счёта клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объёма совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

      Согласно части 91 статьи 9 указанного выше закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5*-53 статьи 8 данного федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 52 статьи 8 этого федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 52 статьи 8 названного выше федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 51 статьи 8 данного федерального закона. Согласно действовавшим на момент осуществления оспариваемых банковский операций Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утверждённым приказом Банка России от 27 сентября 2018 г.

      Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по договору. Из содержания статьи 432 ГК РФ следует: если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем (письмо президиума ВС РФ от 25.02.2014 №165). Если договор признан незаключенным, то большинство его условий нельзя применить, поскольку права и обязанности сторон по нему не возникают (ст. 432 ГК РФ). Когда договор признан незаключенным, стороны не связаны с его условиями и требовать от другой стороны исполнения нельзя.

      Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей).

     Из-за нарушения моих прав и мошеннических действий в отношении меня я вынуждена была обратиться в МКА «Норма», где за подготовку и составление юридических документов мною было оплачено 30 000 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 168, 432 ГК РФ

Прошу:

1.     Признать договор кредитования от .2024 г. № между ПАО «ВТБ» и Ивановой незаключенном, а также аннулировать незаконно оформленные кредитные обязательства по договору .

2.     Взыскать с ПАО «ВТБ» 30 000 рублей за юридические услуги.

Приложение:

1.     Исковое заявление.

2.     Постановление о возбуждении уголовного дела .

3.     Ответ Центрального банка РФ.

4.     Ответ ГУ МВД РФ по Московской области МУ МВД России «Щелковское»

5.     Ответ банка ВТБ

6.     Выписки по счету

7.     Квитанции переводов

8.     Ответ службы финансового уполномоченного РФ

9.     Соглашение об оказании юридической помощи с МКА «Норма»

10. Постановление о признании Ивановой потерпевшей.

11. Квитанция об оплате услуг МКА «Норма».

                                   Адвокат Кудрявцев Вадим Анатольевич в интересах Ивановой..