Арест-самая жесткая мера пресечения, которая связана с изоляцией на время проведения следствия. Очень часто следователи выбирают именно эту меру пресечения, так как им проще работать с обвиняемым,  он, будучи изолированным, меньше общается со своим адвокатом, ему труднее представлять доказательства, он как правило морально подавлен, и следователи это используют в целях своей работы. Но, к сожалению, наши суды формально подходят к избранию этой меры пресечения и идут на поводу у следователя. И если суд избрал необоснованно эту меру пресечения, то ее надо сразу обжаловать. Бывает, что за следствие мера пресечения меняется несколько раз. Например, по одному делу в Следственном комитете в городе Пушкино, Московской области у меня мера пресечения менялась несколько раз. Для апелляционного обжалования судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или отказе в этом законом (ч.11 ст.108 УПК РФ) установлен сокращенный срок – в течение 3 суток со дня вынесения решения; в течение того же срока суд должен рассмотреть жалобу (представление).Поэтому адвокат должен быстро составить жалобу и направить ее в суд.

Законодатель ввел это правило, чтобы в как можно более короткий срок была проверена законность и обоснованность постановления судьи об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения, существенно ограничивающей его конституционное право на свободу и личную неприкосновенность. В случае признания решения судьи необоснованным лицо подлежит немедленному освобождению.

Одновременно в целях единства правового регулирования предусмотрен и сокращенный срок обжалования и рассмотрения жалобы (представления) на постановление об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Следует отметить, что, установив сокращенный срок апелляционного обжалования судебного решения об избрании меры пресечения и такой же срок принятия решения судом апелляционной инстанции по жалобе или представлению, законодатель не предусмотрел никаких исключений для срока обжалования и апелляционной проверки иных решений суда, принимаемых судом в ходе досудебного производства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.29 УПК РФ (например, о наложении ареста на корреспонденцию, о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц и др.), а также решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ).

В этих случаях действует общий срок обжалования, установленный ч.1 ст.389.4 УПК РФ: жалоба (представление) могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии соответствующего судебного решения.

Если вам нужно проконсультироваться по порядку обжалования незаконного ареста, то звоните адвокату Кудрявцеву Вадиму Анатольевичу по телефону 89254606882 и я вас приглашу на платную консультацию.

В Коллегию по уголовным делам Московского областного суда

От Иванова,

обвиняемого в совершении преступления

по ч. 3 ст. 30 п. г. ст. 228.1 УК РФ

зарегистрированного: М.О., Пушкинский р-н.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

  Следователем по уголовному делу вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова. 25.06.2021 г. Судьей Пушкинского городского суда Московской области было вынесено постановление об избрании в отношении Иванову меры пресечения в виде заключения под стражу до 23.08.2021 года.

 Перечисленные доводы суда, явившиеся основанием к удовлетворению ходатайства следователя, считаю  не подтвержденными материалами дела, вынесенный судебный акт – незаконным, необоснованным и не отвечающим принципам справедливости по следующим основаниям:

 Согласно ст. 108 УПК РФ: «заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение».  Т.е. законом установлено, что избрание столь суровой меры пресечения возможно лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
   Судом не учтено, что я имею постоянное место жительство,  трудовую занятость, хоть и не официально подтвержденную, не имеются основания полагать, что я скроюсь от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствую установлению истины по уголовному делу.

 Считаю, что нахождение под стражей неблагоприятно скажется на моей психике.  Большой риск заразиться опасными заболеваниями в местах заключения под стражей тоже крайне высок, так как сейчас идет третья волна коронавируса.

 Тяжесть предъявленного обвинения, состав преступления не является безусловным основанием для меры пресечения в виде содержания под стражей.

 В соответствии со ст.97 УПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для избрания меры пресечения, тяжесть преступления (в качестве основания) отсутствует. Тяжесть преступления, состав статьи, как и иные обстоятельства (общественная опасность и пр.), в соответствии со ст.99 УПК РФ должны учитываться при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения исключительно при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а именно: при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый:

1.       скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2.       может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3.       может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Я имею постоянное место жительство и род занятий, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что я начну заниматься преступной деятельностью и скроюсь от следствия и суда. Я имею стойкие социальные связи, живу с девушкой, имею малолетнего ребенка. Указанное должно в соответствии со ст.99 УПК РФ быть учтено при определении вида меры пресечения.

   Довод о возможности скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу надуман и не обоснован.  Установлению истины по делу я помешать не могу.

      Изложенные факты в совокупности с ч.1 ст.108 УПК РФ свидетельствуют о том, что в отношении меня не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку существует возможность применить иную, более мягкую меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.11, 108, 109, 123 УПК РФ,

                                                                   ПРОШУ:

1. Постановление об избрании в отношении Иванова меры пресечения в виде заключения под стражу судьей  Пушкинского городского  суда Московской области от 25.06.2021 отменить;

2. Применить в отношении Иванова. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

 Иванов.