Наложение обеспечительных мер в арбитраже -это важный этап в работе адвоката по арбитражным делам, который позволяет принять эффективные меры, чтобы ответчик не скрыл имущество и доверитель смог получить реальное исполнение своего решения суда. В этой статье привожу статью в «Адвокатской газете», где адвокаты раскрывают все нюансы наложения ареста на все виды имущества.

Институт обеспечительных мер в арбитражном процессе призван гарантировать возможность реального исполнения судебного акта и защитить имущественные права лица до и во время судебного разбирательства. Особое место в этой системе занимают предварительные обеспечительные меры – арбитражный суд вправе применить их до предъявления иска в целях предотвращения ущерба интересам потенциального истца или обеспечения возможности будущего взыскания.

Популярность института обусловлена ускоренным характером защитных мер и возможностью предотвратить вывод активов, ухудшение имущественного положения лица либо затруднение исполнения решения суда в будущем. Однако на практике применение предварительных мер зачастую сопряжено с рисками для добросовестных контрагентов и требует от суда точного соблюдения процессуальных и материально-правовых критериев: наличия оснований, соразмерности, мотивированности и доказательной базы.

Предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе регулируются гл. 8 АПК РФ с особенностями, установленными ст. 99 Кодекса, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Закон также содержит технические требования (например, о подписании электронного заявления квалифицированной электронной подписью при подаче в электронном виде). Основная цель – быстро и оперативно защитить имущественные интересы до инициирования обычного искового производства.

Основным отличием предварительных обеспечительных мер является возможность подачи заявления об их принятии до предъявления иска в суд, при этом, вынося соответствующее определение, суд устанавливает заявителю срок подачи иска или направления досудебной претензии (если досудебный порядок урегулирования спора обязателен), не превышающий 15 рабочих дней. После предъявления иска меры автоматически продолжают действовать как меры по обеспечению иска без вынесения дополнительного судебного акта (ч. 9 ст. 99 АПК

Ключевым разъяснением по вопросу принятия предварительных обеспечительных мер является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума ВС № 15), содержащее положения об общих критериях принятия обеспечительных мер, оценке соразмерности, обоснованности и доказывания заявлений об обеспечении, а также об обеспечении мер в отношении активов третьих лиц и о применении мер в публично-правовых спорах. Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. № 78) также продолжает применяться и содержит не менее важные разъяснения.

Ключевыми принципами применения предварительных обеспечительных мер являются их срочность и временный характер; соразмерность (мера не должна превышать необходимый объем); мотивированность определения суда; возможность оперативного обжалования. В Постановлении Пленума ВС № 15 подчеркивается, что стандарт доказывания при принятии предварительных обеспечительных мер – не «доказано» в смысле основного спора, а «вполне вероятно» наличие риска, но это не повод к формальной, немотивированной фиксации рисков.

Наиболее распространенными видами мер являются:

арест денежных средств на счетах;

 арест/запрет распоряжения недвижимостью и иным имуществом;

запрет на совершение сделок (отчуждение долей, уступку права требования);

наложение ограничений на ценные бумаги;

запрет на регистрационные действия (в ряде случаев);

иные индивидуально-определенные меры, соразмерные предполагаемому иску.

В каждой из перечисленных категорий суды оценивают, на какие именно активы вводятся ограничения, на какую сумму, в чью пользу и какова связь с предполагаемым требованием.

Заявление подается до предъявления иска по спорам имущественного и неимущественного характера (п. 42 Постановления Пленума ВС № 15) в арбитражный суд по выбору заявителя: месту его нахождения, по месту нахождения имущества либо по месту нарушения прав. Заявление также можно подать посредством системы «Мой Арбитр» при наличии ЭЦП.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС № 15 суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч. 2 ст. 90 АПК). В связи с этим суды оценивают:

разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования ] ;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер2 ;

обеспечение баланса интересов сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Предварительные обеспечительные меры – срочный механизм; суд обязан рассмотреть заявление не позднее дня, следующего за днем его подачи.

Из анализа арбитражной практики можно сделать вывод, что для принятия предварительных обеспечительных мер необходимо представить в суд мотивированное заявление. При этом наиболее часто арбитражные суды принимают предварительные обеспечительные меры в делах о банкротстве[3] (до подачи заявления об оспаривании сделки должника), а также в налоговых спорах[4]. Тем не менее встречаются случаи принятия предварительных обеспечительных мер и в общегражданских спорах[5].

Таким образом, представляются целесообразными следующие шаги, которые стоит предпринять заявителю:

– предварительный аудит и сбор доказательств: составление списка объектов/счетов/прав, в отношении которых требуются предварительные обеспечительные меры; сбор выписок с банковских счетов, документов о переводах, договоров, выписок из ЕГРЮЛ/ЕГРН, коммерческой переписки, актов, материалов внутреннего контроля, свидетельств о попытках отчуждения. Практика показывает, что чем большим количеством документов подтвержден риск, тем выше шанс удовлетворения требований;

– точная формулировка предмета применения предварительных обеспечительных мер: стоит избегать общих формулировок. Также важно указывать реквизиты счетов, регистрационные номера объектов недвижимости, номера договоров, ценных бумаг и т.п. Суды апелляционных инстанций нередко отменяют обеспечительные меры при расплывчатости формулировок;

– оценка соразмерности и предложенные альтернативы: стоит запрашивать меры, соразмерные предполагаемой сумме требования; при возможности указывать альтернативы (банковская гарантия, залог, внесение депозита). Практика показывает, что суды охотнее применяют менее ограничительные меры при наличии таковых;

– обоснование срочности: важно обосновать факты, свидетельствующие о неотложности применения обеспечительных мер (перечисления за рубеж, перевод средств на счета, открытие сделок, смена собственников, попытки перерегистрировать активы). Документирование времени и последовательности действий повышает шанс, что требования будут удовлетворены;

– подготовка к обжалованию: если обеспечительная мера в отношении конкретного объекта вероятнее всего будет оспорена, стоит предусмотреть дополнительные/альтернативные меры или заранее подготовить аргументы для апелляции;

– работа с третьими лицами: если предполагается арест активов у номинального владельца, важно собрать доказательства фактической связи (договорные отношения, финансовые потоки, смежные сделки). Согласно Постановлению Пленума ВС № 15 в таких случаях требуется повышенный стандарт доказывания;

– предоставление встречного обеспечения. Согласно ст. 94, ч. 4 ст. 99 АПК, п. 45 Постановления Пленума ВС № 15 в арбитражном судопроизводстве непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе предварительных, не может служить основанием для отказа в их принятии, как и предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований принятия обеспечительных мер не может являться самостоятельным основанием принятия таких мер. Тем не менее предоставление встречного обеспечения воспринимается некоторыми судами как дополнительная «гарантия» соблюдения баланса интересов сторон и, как следствие, основание для принятия обеспечительных мер. При этом необходимо иметь в виду, что арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение по собственной инициативе до рассмотрения заявления (оставив заявление без движения) или по ходатайству ответчика после принятия обеспечительных мер и в случае непредоставления такого обеспечения – вернуть заявление или отменить принятые меры по ходатайству ответчика;

– также стоит удостовериться в правильности выбора подсудности при подаче заявления (выбор между местом нахождения заявителя, имущества или местом нарушения прав). Неправильный выбор может повлечь отказ или возвращение заявления.

Если вам нужно проконсультироваться по вопросам наложения обеспечительных мер то звоните адвокату Кудрявцеву Вадиму Анатольевичу по телефону 89254606882 и я вас приглашу на платную консультацию.