Принятие меры пресечения следователем является очень важной стадией уголовного процесса ,когда решается сможет ли обвиняемый находиться на свободе и собирать доказательства свободно или будет ограничен в свободе и находясь в тяжелых условиях защищаться .В этой ситуации нужен опытный  адвокат ,который выберет правильную тактику для суда ,знает правоприменительную практику и знает ,как правильно подать в суде правильные доказательства .Практика по арестам меняется и появились новые изменения в этой части .

Госдума в среду приняла в третьем чтении законопроект Верховного суда РФ об ограничении случаев избрания подозреваемым и обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу.

Законопроект разработан во исполнение пункта 17 перечня поручений президента РФ от 12 января 2023 года №Пр-19 и направлен на гуманизацию законодательства путем ограничения применения меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений ненасильственного характера, а также женщинам, имеющим малолетних детей, и лицам, страдающим тяжелыми заболеваниями.

«Предлагается предусмотреть возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, только когда эти преступления носят насильственный характер», - говорится в пояснительной записке.

В отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести избрание ареста предлагается ограничить случаями, когда лицо пыталось скрыться или им была нарушена ранее избранная мера пресечения, а в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении ненасильственных преступлений средней тяжести - при наличии любого из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части первой статьи 108 УПК РФ (заключение под стражу): когда подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении женщин, имеющих малолетних детей, предлагается предусмотреть только в случае, если женщина подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а в исключительных случаях - преступления средней тяжести насильственного характера.

Кроме того, предлагается устранить пробел в действующем законодательстве, где прямо не предусмотрен запрет избирать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, страдающего тяжелым заболеванием. Также предлагается судам избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, если на момент рассмотрения соответствующего ходатайства наличие у подозреваемого или обвиняемого данного заболевания подтверждено медицинскими документами.

Неустановление личности обвиняемого и отсутствие у него постоянного места жительства на территории РФ, следует из документа, могут служить поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, однако не могут быть положены в основу ходатайства о продлении ее срока и соответствующего судебного решения.

Как указал Верховный суд РФ, изменения будут способствовать исключению случаев содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, когда они не препятствуют предварительному расследованию и рассмотрению уголовного дела и не занимаются иной противоправной деятельностью .

Если вам нужно проконсультироваться по вопросам связанными с арестами ,то звоните адвокату Кудрявцеву Вадиму Анатольевичу по телефону 89254606882 и я вас приглашу на платную консультацию .

В судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда

Через Железнодорожный районный суд г. Москвы

МО, г. Железнодорожный, ул. Октябрьская, д. 31

От адвоката МКА «Норма» Кудрявцева Вадима Анатольевича

Москва, улица Тверская, д. 20, оф. 312

В защиту обвиняемого Иванова, 27.04.2004 г.р., проживающего: МО, г. Пушкино, Ярославское шоссе.

Апелляционная жалоба на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

     20 марта 2026 года постановлением судьи Железнодорожного городского суда была продлена Иванова мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 апреля 2026 года.

    Данное постановление мотивировано тем, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступлений и причастности к их совершению Иванов, нет оснований для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку суд пришел к выводу о том, что подзащитный, находясь вне изоляции от общества, сможет скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

     Иванов с указанным постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам.

     Иванов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ранее не судим, является гражданином РФ, проживает в Московской области и дал последовательные показания в рамках предварительного следствия.

      Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

      Согласно ч. 1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

      В силу п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

     В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации  постоянного места жительства, работы, семьи.

     Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

     О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.     

     Судом не дана оценка ходатайству тому факту, что Иванов освобожден от службы в армии, страдает хроническими головными болями, о чем Иванов рассказал в суде и была представлена жалоба адвоката в УФСИН по Московской области с многочисленными жалобами на здоровье Иванов.  

     Судом не проверены доводы следователя о событии преступления и причастности к ним подзащитного Касумов. В материалах дела отсутствую надлежащие доказательства наличия события преступления, причастности Касумова к ним, давления на каких-либо свидетелей, а также попытки Иванов иным способом повлиять на расследование.

     Железнодорожный суд Московской области считает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Касумова в настоящее время не имеется, так он обвиняется в совершении тяжкого преступления, корыстной направленности, направленной против собственности, за которым уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы.  Обстоятельства совершения преступления, к категории преступлений в сфере информационно -телекоммуникационных технологий, группой по предварительному сговору.  Эти выводы делается на основании предъявленного обвинения, которое сделано двумя строками и следствие его предъявляет в суд для обоснования своего ходатайства об избрании меры пресечения в виде ареста.  Суд не относится к нему критически, а всецело его принимает, что создает порочную практику.

     Считаю, что суд не проверил в ходе судебного заседания основание ареста Иванова, а свел все к формальной проверке, хотя по закону судья должен проверить конкретные сведения, указывающие на причастность обвиняемого к преступлению и дать свою правовую оценку. При такой оценке судом оснований ареста данное Постановление не может считаться законным и подлежит отмене Московским областным судом.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 389.2, ст. ст. 389.3, 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

1. Постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области в отношении Иванов отменить.

2. Избрать меру пресечения в отношении Иванова в виде подписки о невыезде.

3. Разрешить вопрос о присутствии Иванов, содержащегося под стражей, в судебном заседании суда. 

Приложение.

1.Постановление о продление срока заключения под стражей от 20 марта 2026 года.

2.Ордер адвоката Кудрявцева В.А

Кудрявцев В.А.