Обжалование действий следователя в порядке статьи 125 УПК РФ часто встречается при ведении уголовного дела. Следствие в России работает очень слабо и адвокату по уголовным делам приходится обжаловать действия следователя в порядке статьи 125 УПК РФ. К сожалению, следствие часто формально относится к делам по статье 125 УПК РФ. Конституционный суд РФ вынес постановление, как суды должны реагировать на неправомерные действия следствия, что должны учитывать суды при решении вопроса о законности решения.

В этой связи гражданка обратилась в Конституционный Суд с жалобой, в которой просила признать неконституционной ст. 125 УПК РФ. По ее мнению, оспариваемая норма позволяет суду уклониться от проверки законности и обоснованности постановления следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на недопустимость предрешения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, а потому в рамках ст. 125 УПК РФ возможно судебное оспаривание постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела. Эта же статья предусматривает порядок рассмотрения в пределах судебного контроля на стадии предварительного расследования жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования вследствие ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, в том числе из-за недостаточности принимаемых ими мер.

Как указал КС, рассматривая жалобу по правилам вышеуказанной статьи, суд не должен ограничиваться формальным исполнением возложенных задач и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела; фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений. «Такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, служащие основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающие или опровергающие наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления; обратить внимание соответствующего должностного лица на конкретные нарушения, которые им допущены и которые оно обязано устранить», – указано в определении.

Со ссылкой на собственные правовые позиции Суд указал, что при рассмотрении жалоб по ст. 125 УПК РФ суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он данные обстоятельства вообще. Иное, в частности, исключало бы судебную оценку законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения.

Также КС пояснил, что поскольку суд выносит свое решение лишь в части признания процессуального решения должностного лица незаконным или необоснованным, не делая выводов о доказанности события преступления, о его совершении конкретным лицом и о его вине (тем более если ввиду отказа в возбуждении уголовного дела оно не может быть рассмотрено по существу), то оценка судом материалов проверки сообщения о преступлении, служащих основанием для вынесения рассматриваемого процессуального решения, не может

предрешить вопросы, входящие в предмет судебного разбирательства по существу уголовного дела.

                                                                               Прокурору Московской области

                                                                               Министру МВД РФ

                                                                               Генеральному прокурору РФ

                                                                               В Администрацию Президента РФ

                                                                               От Алиева Али Алиевича

                                                                               1970г.р., проживающего по адресу

                                                                               Г. Москва,

                                                     Жалоба

            на неправомерные действия сотрудников УВД по г. Мытищи

                           при расследовании уголовного дела №33

     В производстве СУ по УВД г. Мытищи находится уголовное дело №33, где я признан потерпевшим. В ночь с 1.11.11 на 2.11.11года на меня было совершено нападение с целью ограбления в районе г. Мытищи, за магазином «Ашан» в районе Алтуфьево. Двое неизвестных мне людей напали на меня и совершили разбойное нападение.

     Я являлся на тот момент сотрудником ООО «Партнеры», которое занимается гостиничным бизнесом. В ходе своей деятельности я контактировал с Бабаевым Абдулло, проживающим по адресу г. Москва.

    В один из дней Бабаев Абдулло позвонил мне и сообщил, что у него есть группа людей, которых нужно будет разместить и поселить в гостинице, принадлежащей нашей компании. Так как я находился в гостях у родственников в г. Люберцы, то сказал, что буду в районе, где я проживаю, а именно «Восточное-Дегунино», ближе к ночи, и только тогда смогу встретиться с клиентами, чтобы обговорить все детали.       

      Бабаев в течение всего вечера звонил мне, и настаивал на встрече. Когда я выдвинулся от родственников в район проживания, Бабаев продолжал звонить и постоянно спрашивал, когда я буду на встрече и буду ли я один или с кем-нибудь. Весь вечер он настаивал на встрече именно в этот день. Так как было поздно, то я ехал долго. С клиентами от Бабаева мы договорились встретиться за магазином сети «Ашан» в районе Алтуфьево на дороге, ведущей к поселку «Вешки». Все это время Бабаев периодически мне звонил и уточнял, где я буду, сколько мне осталось до встречи с клиентами. Когда я заехал за магазин «Ашан» к месту встречи мне по телефону указали, на каком повороте повернуть машину, сколько метров проехать и сказали, что около ворот будут стоять два человека в шапках. Это, якобы, те люди, о которых мне говорил Бабаев. Я подъехал к этим двоим, все это происходило около 1 часа ночи. Когда я подошел, в разговор вступил один, а второй стоял ко мне боком и почему-то скрывал свое лицо. Вдруг неожиданно во время разговора человек, который стоял боком, нанес мне несколько ударов в лицо кулаком, а именно в челюсть. Я на время потерял сознание, у меня ослабли ноги, и я упал на землю, тогда меня стали бить ногами со всех сторон. Эти люди стали обыскивать карманы куртки и брюк в четыре руки и забрали ключи от автомобиля, а также мое удостоверение пенсионера МВД РФ, деньги в сумме 50 000 руб., пакет с деньгами в сумме 1 900 000 руб., которые я возил с собой и хотел отправить родственникам, чтобы они приобрели квартиру для меня в , и о которых знал Бабаев. Причем эти люди целенаправленно забирали пакет с деньгами, они точно знали, где лежат деньги. Я сразу понял, почему весь вечер Бабаев так настаивал на встрече со мной, так как он знал о покупке и то, что я вожу деньги с собой. В это время проезжавшие мимо граждане передали эту информацию сотрудникам ГИБДД, те прибыли на место преступления и вызвали полицию. Грабители к этому времени успели скрыться. Сотрудники полиции сказали мне написать заявление, но на место преступления приехал Бабаев и моя супруга, которая привезла мне вторые ключи от машины. Бабаев позвонил сам после того, как все произошло. По приезду его интересовало не мое самочувствие, а куда я звонил, сообщил кому-либо о случившемся. Он спрашивал, звонил ли я в правоохранительные органы. При этом он заметно нервничал. Просил меня, чтобы я написал, что у меня пропали только документы, а о деньгах умолчал. А с возвратом денег, якобы, он разберется и поможет сам. Утром мне позвонил человек и сказал, что нашел мои документы у МКАД. Через несколько дней Бабаев позвонил мне и сказал, что люди, которые совершили на меня нападение, работают в магазине.

     Я обратился в УВД г. Мытищи с заявлением  о случившимся. По данным фактам было возбуждено уголовное дело. Но расследование не проводилось. Я постоянно приезжал то к дознавателю, то к следователю, то к начальнику уголовного розыска. Предоставил всю информацию, а именно телефоны всех участников, их местонахождение, все данные, которые я узнал самостоятельно. Но полного расследования так и не было. Все это произошло в 2011 году, два года следствие по моему делу не ведется, виновные так и не наказаны. Преступники не привлечены к уголовной ответственности, а я не получил материальный ущерб.

    На основании изложенного и руководствуясь УПК РФ, Законом РФ «О прокуратуре», Законом РФ «О полиции»

                                                     Прошу:

1. Провести проверку по фактам, изложенным в жалобе.

2. Допросить Бабаева.

3. Возбудить уголовное дело по ст. 162 УК РФ в отношении виновных лиц.

                                                                                      Алиев.