Жилищные дела о вселении и выселении очень часто встречаются в практике адвоката по жилищным делам и являются очень сложными. Суду сложно лишить жилья гражданина и он должен взвесить все «за» и «против». Сложность заключается еще и в том, что практика по таким делам постоянно меняется и поэтому ценна любая практика Верховного суда по делам данной категории.

В районный суд обратился гражданин, он же наниматель квартиры, и попросил признать его малолетнего племянника "не приобретшим права пользования" и "снять его с регистрационного учета". А иск он подал к его матери, как к законному представителю.

Истец настаивал на том, что племянник никогда в спорной квартире не жил и "членом семьи нанимателя не является". А еще мужчина рассказал, что отец племянника, то есть его родной брат, по заявлению которого племянника и прописали, давно выписался из квартиры и съехал.

Верховный суд разъяснил порядок проживания детей разведенных родителей

Сначала районный, а потом и городской суды в иске мужчине дружно отказали. И он, не согласившись с такими решениями, дошел до Верховного суда РФ. Там дело изучили и все судебные отказы своих коллег отменили.Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Из материалов дела опытные судьи увидели, что в далеком 1989 году ордер на спорную квартиру дали женщине на семью из четырех человек - она, ее муж и два сына. К моменту, когда начался судебный спор, в квартире были зарегистрированы гражданка, которая ее получала, один из ее сыновей - тот, который подал иск, и несовершеннолетний племянник. Племянника зарегистрировал его отец, который сам был прописан когда-то в этой квартире и спустя несколько лет выехал и снялся с регистрации.

Местные суды, когда отказывали истцу, заявили следующее - ребенок был зарегистрирован отцом, который там же и был прописан. А то, что ребенок в спорной квартире не проживал, так жилье было "определено несовершеннолетнему в качестве места жительства, и в силу своего возраста он не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением".

Но с такими формулировками в Верховном суде РФ не согласились и объяснили, что местные суды приняли решение "с нарушением норм действующего законодательства".

Свои разъяснения Верховный суд РФ начал с Жилищного кодекса. В нем есть статья 69, в которой перечислено, кто относится к членам семьи нанимателя, получившего жилье по договору социального найма. Это в первую очередь супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если вселены самим нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях, говорит та же статья Жилищного кодекса, членами семьи нанимателя могут быть признаны и "иные лица", но это только по решению суда.

У членов семьи нанимателя равные с ним права и обязанности. В том же кодексе записано (статья 70), что наниматель с письменного согласия членов своей семьи (в том числе временно отсутствующих) вправе вселить супруга, детей и родителей. Или с согласия членов семьи вселить других граждан в качестве проживающих вместе с ним членов семьи.

На вселение несовершеннолетних детей к своим родителям письменного согласия от остальных членов семьи не требуется.

По поводу споров, связанных с тем, кого признавать членами семьи нанимателя жилья, а кого - нет, был специальный пленум Верховного суда РФ (№ 14 от 2 июля 2009 года). На пленуме было подчеркнуто, что родственники перечислены в 69-й статье Жилищного кодекса.

И было сказано следующее: "Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить волеизъявление самого нанимателя (других членов его семьи): вселялись ли они для проживания в помещение как члены семьи нанимателя, или жилое помещение предоставлено им по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы)".

Из всего перечисленного Верховный суд РФ делает следующий вывод. В нашем случае суду надо было установить, проживал ли отец несовершеннолетнего ребенка на момент его регистрации в квартире. Не утратил ли отец ребенка на тот момент право пользования жильем. А еще надо "установить обстоятельства, свидетельствующие о вселении несовершеннолетнего в качестве члена семьи нанимателя".

Из пояснений его матери следует, что ребенок никогда в эту квартиру не вселялся и с этим не спорит ни одна из сторон процесса.

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами для правильного решения спора выяснить, жил ли в квартире на момент регистрации ребенка его отец и не утратил ли он право пользования квартирой.

Но местный суд эти важнейшие для решения спора обстоятельства не устанавливал, и они не получили правовой оценки суда. Именно от решения этого вопроса и зависит ответ - приобрел ли несовершеннолетний право пользования квартирой.

Дело Верховный суд велел пересмотреть с учетом его разъяснений.

В Щелковский городской суд Московской области

Истец:  Иванова

Проживающая: М.О., г. Фрязино,

Ответчики: Петров

М.О., г. Фрязино, ул. Барские пруды, д. 5, кв. 32

Сидорова

М.О., г. Фрязино,

Сидоров

М.О., г. Фрязино.

Третьи лица: Администрация города Фрязино

М.О., г. Фрязино, пр-кт Мира, д. 15а

Миграционный пункт № 4 ОВМ МУ "Щелковское"

Московская область, Фрязино, Советская улица, 19

Исковое заявление

о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

    Я являюсь ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: М.О., г. Фрязино, .02.1993 года я зарегистрировала в свою квартиру Петрова. 13.09.2011 года я зарегистрировала в квартиру Сидорову , а также ее дочь — Сидорову .2014 года. Сидорова находилась в браке с моим сыном — Ивановым. 17 апреля 2017 года мировой судья судебного участка №285 Щелковского судебного района брак между ними расторгла. С тех пор Сидорова и Сидорова в спорном жилом помещении не проживают. За жилищно-коммунальные услуги ответчики не платят. Все свои вещи ответчики вывезли и никаких вещей в квартире не имеют. Как я слышала, у Сидоровой появилась ипотечная квартира, а также недвижимость в Тульской области. Согласно справки о начислениях и оплате по лицевому счету №8740 все оплаты за жилищно-коммунальные услуги произвожу я, ответчики более трех лет не проживают в спорном жилом помещении и не несут расходов по оплате коммунальных услуг. Ответчики выехали из квартиры добровольно и не пытаются въехать в квартиру обратно и поселиться на постоянной основе. Факт утраты пользования жилым помещением в моей квартире могут подтвердить следующие свидетели:

-  Анна Николаевна — М.О., г. Фрязино..

-  Елена Юрьевна - М.О., г. Фрязино..

- Аида Ивановна - М.О., г. Фрязино.

-  Марина Михайловна - М.О., г. Фрязино. 20.

-  Нина Алексеевна - М.О., г. Фрязино.

-  Елена Львовна - М.О., г. Фрязино.

- Лариса - М.О., г. Фрязино..

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

   В силу ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст. 70 ЖК РФ. Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и своих родителей или с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Статьей 70 ЖК РФ предусмотрен порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма.
    В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ: «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

   Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 пункта 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14: «При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В Определении от 15.11.2016 г. № 18-КГ16-155 Верховный суд указал, что при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства. Все ответчики зарегистрированы по адресам, указанным истцом. Иванова одна получала данную квартиру и является ответственным квартиросъемщиком.

ПРОШУ:

1. Признать Петрова, Сидорову, Сидорову утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М.О., г. Фрязино,

2. Обязать Миграционный пункт № 4 ОВМ МУ "Щелковское" снять Петрова, Сидорову, Сидорову с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: М.О., г. Фрязино.

 Приложение:

1. Документы, подтверждающие статус истца как нанимателя (члена семьи нанимателя или наймодателя).

2. Копия финансового лицевого счета.

3. Выписка из домовой книги.

4. Документы, подтверждающие невыполнение ответчиком обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.

5. Почтовая квитанция об отправке искового заявления ответчикам.

6. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

7. Выписка из решения мирового судьи судебного участка №285.

Иванова.