У каждого человека бывает такой момент в жизни, когда ему надо получить профессиональный совет юриста или адвоката. Это может быть спор с государственными или муниципальными органами, земельный, дачный спор, развод, спор с сотрудниками ГИБДД и многие другие споры. Человек должен быть уверен, что он обратиться к профессиональному адвокату или юристу, который знает законы, имеет опыт, знает судебную практику и знает как действует судебная и правоохранительная система в России. Эта консультация должна быть получена быстро и в срок, потому что пропуск исковой давности может служить основанием для отказа в иске.

Адвокат Кудрявцев Вадим Анатольевич 23 года ведет судебные дела и обладает всеми качествами, которые позволяют ему оказывать квалифицированную юридическую помощь в городе Москве на улице Тверской. Работа адвоката Кудрявцева была высоко оценена адвокатским сообществом, и он награжден почетной грамотой Адвокатской Палаты Москвы. Адвокат Кудрявцев является партнером ассоциации юристов Москвы, экспертом Общественной Палаты РФ, его статьи на различные юридические темы Вы можете найти на сайте органа Федеральной Палаты России «Адвокатской Газете» и ведущих СМИ России. Он принимает по адресу город Москва, ул. Тверская, д. 20 по предварительной записи, чтобы лучше подготовиться к каждой юридической консультации.

Адвокат Кудрявцев консультирует по следующим направлениям:

1. Гражданские дела.

2. Жилищные дела.

3. Наследственные дела.

4. Уголовные дела.

5. Арбитражные дела.

6. Проверки полиции.

7. Банкротство физических лиц и ИП.

8. Установление юридических фактов.

9. Представление в государственных органах.

10. Представительство в суде вплоть до Верховного суда России.

11. Семейные споры.

12. Раздел имущества.

13. Лишение родительских прав.

14. Установление отцовства.

15. Взыскание алиментов.

16. Возмещение ущерба и взыскание морального вреда.

17. Разводы без вашего участия.

18. Субсидиарная ответственность.

19. Недвижимость, строительство, ЖКХ.

Все консультации проводятся в соответствии с Законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Вы можете быть уверены, что все этические нормы будут соблюдены. Адвокат Кудрявцев постоянно отслеживает изменения судебной практики в РФ и готовит документы со всеми последними изменениями закона. Адвокат Кудрявцев В.А. видит свою миссию в обеспечении высокого уровня юридических услуг, соответствующих всем стандартам. Основными принципами в работе адвоката Кудрявцева являются: 1)индивидуальный подход к делу каждого клиента

2)строгое соблюдение конфиденциальности

3)предоставление всей информации клиенту по ведению его дела

4)постоянная связь со своими клиентами

5)быстрое решение задач клиентов.

Адвокат Кудрявцев  на Тверской делает жизнь своих клиентов экономнее и безопаснее и экономит их время и деньги. Адвокат Кудрявцев на Тверской предлагает наиболее оптимальные варианты по Вашему делу. Адвокат Кудрявцев имеет уникальный опыт для р

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15

От Иванов

Проживает: Курская область

Ответчик: Петров.

Проживает: Курская область.

Третьи лица: Сидоров

Управление Росреестра по Курской области

г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 4/6

ФГБУ «ФКП» Росреестра по Курской области

г. Курск, проезд Сергеева, д. 10

Государственная пошлина: 2 000 рублей.

Кассационная жалоба

на решение Курчатовского городского суда Курской области по делу №2- на апелляционное определение Курского областного суда по делу и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова

    Решением Курчатовского городского суда Курской области по делу №2- было отказано в удовлетворении исковых требований Иванову об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Курский областной суд оставил решение Курчатовского районного суда в силе. Первый кассационный суд в городе Саратове также отказал  в удовлетворении исковых требований Иванову., не дав правовую оценку его доказательствам и грубо нарушив нормы ГПК РФ.

 Считаю, что данные решения судов незаконные и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

  В своих исковых требованиях Иванов. доказывал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 46: площадью 1086,00 кв. м., расположенного по адресу Курская область имеющего категорию земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, запись о регистрации от .2008 года. Земельный участок был образован .2008 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:1 на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 46: и 46:. Смежный земельный участок с кадастровым номером  46: площадью 750 кв.м. принадлежит ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от .2011 года, запись о регистрации от 2.2011 года №46-. Границы данного земельного участка были неопределены в момент подачи искового заявления. При формировании границ исходного земельного участка с кадастровым номером 46: было произведено .2008 года согласование местоположение границ этого земельного участка с правообладателями смежных земельных участков. Истец считал, что данное вышеуказанное обстоятельство грубо нарушает права в пользовании земельным участком и просил суды обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса ограждения забора и сетки рабицы на 20 см. Относительно фактически сложившейся границы земельных участков с кадастровыми номерами  46:  и 46: от точки 11 до точки 10 с учетом координат землеустроительного дела №8, выполненного ООО «Базис» в сторону земельного участка с кадастровым номером  46. Аннулировать сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером  46: и восстановить сведения в Едином государственном реестре недвижимости о координатах земельного участка, принадлежащего Иванову 13 декабря 2021 года Курчатовский городской суд Курской области отказал в исковых требованиях в связи с тем, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства того, что после состоявшегося решения суда, забор по точкам 11, 10 переносился в сторону земельного участка Иванова и якобы доказательств обратного не представлено.

    Согласно статье 390.14 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Считаю, что суды Курской области на основании ст. 330 ч. 1 п. 1 неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного гражданского дела и существенно нарушил нормы материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановить справедливость. Суды Курской области неправильно поняли характер правоотношений и неправильно квалифицировали отношения сторон, что повлекло неправильное применение норм права. Суд должен был определить состав фактов, подлежащих исследованию по данному делу и определить круг необходимых фактов для правильного разрешения дела. Иванов в своем исковом заявлении ставил вопрос об устранении препятствий. Суд должен был выявить факт или отсутствие (наличие) препятствий в пользовании земельным участком, а это можно было сделать только путем проведения землеустроительной экспертизы, что судом сделано не было и это повлекло принятие неправильного решения. И в решении первого суда и в апелляционном определении полностью отсутствуют мотивы отклонения ходатайства, которое заявляла сторона Иванов. Любые спорные материальные правоотношения возникают на основании юридического факта, а суд не проверил был ли факт нарушения прав истца, поэтому данные решения нельзя считать законными.  

  В основу своего решения суд взял предыдущие решения судов, проигнорировав все доводы истца. Сторона истца и при рассмотрении дела в Курчатовском городском суде и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявляла ходатайство о проведении экспертизы в целях установления факта переноса ограждения, юридически обосновав свое ходатайство, ссылаясь на ст. 35, 79 ГПК РФ, чтобы эксперт ответил на вопросы, когда было установлено ограждение от точки 11 до точки 10. Однако каждый раз судьи выносили определение об отказе в проведении экспертизы, не давая правовую оценку, а лишь формально, ссылаясь на то, что экспертизы проводились по ранее рассмотренным делам. Так в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы судья написала: «В судебном заседании установлено, что решением Курчатовского городского суда от 2020 года исключены из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка в связи с реестровой ошибкой и установления смежных границ земельных участков». Фактически судья отказала в проведении землеустроительной экспертизы для выяснения существенных для дела обстоятельств по формальным мотивам, не объяснив причини не дав истцу Иванову доказать те факты, на которые он ссылался. Также было и в апелляционном суде, когда апреля 2022 года сторона Иванову ходатайствовала о проведении независимой землеустроительной экспертизы, потому что без нее нельзя установить факты, на которые ссылается истец Иванов, и принять законное решение.       

    В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

     Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 3 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

   Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

  Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

        Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

   Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

     Фактическое обоснование судебного решения состоит из суждений суда о фактах, составляющих основание иска, и возражений против иска .

      По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод о том, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет.

    Как установлено ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, что осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

      Согласно ч. 1 ст. 79 названного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

   Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

      Согласно данным нормам закона производство экспертизы поручается судом конкретным экспертам, которых суд предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, или экспертной организации, руководитель которой определяет, кому из экспертов этой организации поручить производство экспертизы, и предупреждает их об указанной выше уголовной ответственности.

     Право поручать производство экспертизы иным экспертам, осуществляя тем самым полномочия суда, руководителю экспертного учреждения законом не предоставлено.

      В частности, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", регулирующей сходные отношения, руководитель экспертного учреждения вправе: возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат; ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения; организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы.

     Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Что и хотел сделать Иванов по своему гражданскому делу ,но суд не представил ему такой возможности . Без проведения экспертизы просто нельзя установить было ли препятствие в пользовании земельным участком и переносился ли забор .

         В настоящем случае судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений. Только проведение профессиональной землеустроительной экспертизы могла бы позволить профессионально и справедливо рассмотреть иск Иванов , но к сожалению ни в Курске ни в Саратове этого сделано не было .

    При таких обстоятельствах прошу Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считать, что принятые по делу решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции  не законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 390.2 - 390.17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Прошу:

1. Отменить Решение Курчатовского городского суда от  декабря 2021 года по делу №2-, апелляционное определение от  апреля 2022 года №33-, определение Первого кассационного суда города Саратова и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Приложение:

1. Решение  Курчатовского городского суда Курской области.

2. Определение Курского областного суда.

3.  Определение Первого кассационного суда города Саратова.

4. Кассационная жалоба в Верховный суд РФ.

5. Госпошлина.

ешения задачи на Тверской и добросовестно выполняет любой договор на оказание юридических услуг.