Вадим Кудрявцев – ваш профессиональный и надежный адвокат для первого кассационного суда общей юрисдикции в г. Саратов («кассации»). ФКЗ РФ 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в ФКЗ «О судебной системе РФ» предусматривает создание:

• 5 апелляционных судов общей юрисдикции («апелляция»);

• 9 кассационных судов общей юрисдикции («кассация»).

Если вам нужно обжаловать решение по «кассации» в г. Саратове Саратовской обл., обращайтесь к Вадиму Кудрявцеву. Я знаю специфику города и все тонкости делопроизводства и функционирования местных судов, поскольку больше 11 лет работал Саратовской обл. коллегии адвокатов. Также есть опыт сотрудничества с местными адвокатскими фирмами.

Адрес кассационного суда в Саратове и его компетенция

Кассация в Саратове – это возможность обжаловать решения в:

• коллегию по гражданским делам (адрес – Саратов ул. Московская, д. 55);

• коллегию по уголовным делам (адрес – ул. Первомайская, д. 74);

• коллегию по административным делам (адрес – Саратов ул. Московская, д. 55).

Компетенция кассационного суда в Саратове – это пересмотр судебных актов (постановлений, определений, решений), приятных судами различных регионов. К примеру, доступно обжалование решений Московского областного суда, а также судов других обл.:

• Калужской;

• Брянской;

• Воронежской;

• Пензенской;

• Липецкой;

• Белгородской;

• Саратовской;

• Курской;

• Тульской;

• Орловской;

• Нижегородской и Республики Мордовия.

Также суд в Саратове рассматривает акты апелляционных судов, принятые по представлениям / жалобам на решения судов по первой инстанции.

Для вас это реальный шанс отстоять права и законные интересы, а адвокат по кассационным делам поможет в этом.

Специфика рассмотрения дел в кассации: как и что обжаловать?

Порядок производства регламентируется рядом актов:

• гл. 47.1 УПК РФ;

• ФЗ 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ»;

• пост. Пл. ВС РФ от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм гл. 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

В результате реформы кассационную инстанцию выделили в отдельные суды. Поэтому нет риска столкнуться с судебным формализмом и старыми «судебными связями». Это позволяет вам получить нужное решение и отстоять законные права и интересы. Дело в том, что до реформы адвокаты часто сталкивались с «формализмом судей». Т.е. судья из Москвы (к примеру) переходил в областной суд и рассматривал часто дела своих коллег. Ему невыгодно было отменять решения бывших «сослуживцев» или отправлять их на повторное рассмотрение. Сегодня больше нет риска столкнуться с формальным подходом и попыткой «закрыть глаза» на решения бывших коллег.

Ключевым нововведением стала так называемая «сплошная кассация». Она подразумевает, что любые решения судов будут пересматриваться еще раз. Жалоба подается через суд первой инстанции. Также доступна так называемая «выборочная», которая предусматривает подачу жалоб / представлений на промежуточные суд. решения непосредственно в Первый кассационный суд.

Вы можете обратиться к адвокату, который представит ваши интересы и защитит права в судебной инстанции. Чтобы получить бесплатную консультацию, позвоните +7 (925) 460-68-82!

В судебную коллегию по гражданским делам

Первого кассационного суда общей юрисдикции

Адрес: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

(Заявитель ) Ответчик: Иванова Мария Сергеевна

Прож.:

Истец: Петрова

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

121170, Поклонная ул., 13, Москва

Нотариус

ПАО Росбанк

107078, ул. Маши Порываевой, 34, Москва

                                                Кассационная жалоба

на решение Ивантеевского городского суда от 07 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-10  и апелляционное определение Московского областного суда от 15 января 2024 года по делу №33

   Решением Ивантеевского городского суда Московской области по гражданскому делу №2 были удовлетворены исковые требования по иску Петровой к Ивановой о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. 15 января 2024 года Московский областной суд оставил решение без изменения и мою апелляционную жалобу без удовлетворения. Считаю, что апелляционное определение Московского областного суда и решение Ивантеевского городского суда необоснованны и подлежат отмене по следующим основаниям.

    Считаю, согласно статье 379.7 ГПК РФ есть основания для отмены судебных постановлений, так как выводы Ивантеевского и Московского областного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и они неправильно применили нормы материального права. Суды не применили также нормы процессуального, которые подлежат применению.   

    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 2 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» «Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства». Суд нарушил статью 196 ГК РФ. Нотариус . и Петрова знали, что есть квартира в ипотеке, так как нотариус готовила согласие Иванову на покупку квартиры в ипотеку. Поэтому все доводы Петровой о том, что она узнала о квартире только в 2023 году, не состоятельны.

    1.

2.

   3.

     В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

  Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в Определении от 25 мая 2017 года N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

  Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Суд первой инстанции и апелляционной инстанции от исполнения указанной обязанности уклонился.

  Суд первой инстанции и апелляционной инстанции не указал, почему он не соглашается с представленными доказательствами ответчика и в чем преимущество доказательств подготовленных по инициативе истца.

  При рассмотрении спора суд первой инстанции и суд апелляции допустили нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств, а также правила восстановления пропущенного срока в гражданском процессе .

   В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

      В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

    Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

 Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

В определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 8 части 1 статьи 390.1 ГПК РФ).

34. Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (части 1 и 2 статьи 379.7 ГПК РФ) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

  Одним из оснований отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. О наличии данного основания могут свидетельствовать противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами первой и (или) апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами.

Суд кассационной инстанции вправе изменить правовую квалификацию отношений сторон, данную судами первой и (или) апелляционной инстанций, основываясь на установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах.

     На основании изложенного и руководствуясь главой 41 ГПК РФ

Прошу:

1. Отменить апелляционное определение Московского областного суда  от  года и решение Ивантеевского городского суда от  года и направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Московского областного суда в ином составе.

Приложение:

1. Решение Ивантеевского суда .

2. Апелляционное определение Московского областного суда .

3. Госпошлина.

4.Квитанция почты России об отправке жалобы ответчику и третьим лицам.

Иванова.