Верховный суд РФ обобщил практику экономических дел по субсидиарной ответственности, которые только в этом году выросли на 40%. Выводы, которые сделал Верховный суд, очень важны для адвоката по субсидиарной ответственности и для практики по таким делам в целом.

Верховный суд сказал, что субсидиарная ответственность по своей природе является разновидностью гражданско-правовой ответственности. В каждом конкретном случае суды должны разбираться можно ли руководителя привлечь к субсидиарной ответственности. Например, если руководитель не передал арбитражному управляющему финансовую или иную документацию, то обязательно нужно выяснить причину, и если этой причиной является изъятие документов правоохранительными органами, то это не может являться основанием для привлечения бывшего директора к субсидиарной ответственности и суды должны это учитывать. Также суды должны обязательно выяснять разумность и добросовестность поведения бывшего руководителя и учитывать его поведение.

При анализе сделок и были ли они существенно невыгодными для предприятия суды должны учитывать общее финансовое положение предприятия на тот момент и как эта сделка в целом повлияла на деятельность предприятия, масштаб этой сделки и ее финансовые последствия.

Также важным фактором является анализ причин банкротства конкретного предприятия, недобросовестность поведения руководителя и меры, которые он предпринял для успешной деятельности предприятия.

В целом, Верховный суд начал создавать практику, по которой к субсидиарной ответственности может быть привлечено только то лицо, от действий которого предприятие пришло к банкротству. Формально подать заявление к бывшему директору только лишь из-за того, что он когда-то был руководителем предприятия, как делают многие арбитражные управляющие, Верховный суд посчитал неперспективным. В любом случае бывшим руководителям предприятия нужно доказывать добросовестность своего поведения, не бояться представлять доказательства и принимать активные меры к защите своих прав.